Дело № 5-1-576/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Мамаева Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>,
при секретаре: Авдеевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Дядюна ОА, <ДАТА2> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 22 час. 25 мин. в районе <АДРЕС>, Дядюн О.А. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Дядюн О.А. и его защитник <ФИО1>, действующий по устному ходатайству, вину не признали, суду пояснили, что Дядюн О.А. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был трезв, подпись в чеке алкотестера не его. По существу Дядюн О.А. пояснил, что <ДАТА4> около 20.00 час. он двигался на автомобиле ВАЗ 21043 г/н <НОМЕР> с девушкой по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в сторону дома. В результате возникшей ссоры они остановились поговорить на ул. <АДРЕС> 1, в районе магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Стояли воле магазина, общались громко. Подъехали сотрудники дачной полиции, сделали замечание, на что он грубо отреагировал, вызвали сотрудников ГИБДД, которые, когда приехали, попросили документы и пройти в патрульный автомобиль, он согласился пройти в автомобиль, где сотрудники составили на него прокол, однако в трубку он не дышал, понятые при этом не присутствовали, в документах присутствует не его подпись, на руки ему копии протоколов не выдавали. Под принуждением заставили подписывать документы.
Защитник <ФИО1> в судебном заседании настаивал на проведении почерковедческой экспертизы, просил ее проведение поручить НК «Федерация судебных экспертиз» г. <АДРЕС>, полагая, что в деле имеются документы с признаками фальсификации.
Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защитника, свидетелей, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Так, наличие в действиях Дядюна О.А. состава административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6>, согласно которому, <ДАТА3> в 22 час. 25 мин. в районе <АДРЕС>, Дядюн О.А. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> составленного в присутствии двух понятых <ФИО2>, <ФИО3>;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому в ходе прохождения освидетельствования было установлено, что Дядюн О.А. управляет в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует квитанция прибора Alcotest 6810 <НОМЕР>, где содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,95 мг/л. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых <ФИО2>, <ФИО3> Дядюн О.А. согласился с показаниями прибора, о чем свидетельствует его подпись в акте, каких либо возражений не высказывал;
- объяснениями свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, согласно которых, <ДАТА3> они были приглашены в качестве понятых по адресу: г. <АДРЕС>, где гр. Дядюн О.А. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, показания прибора составили 0,95 мг/л;
- рапортами сотрудников УМВД России по г. <АДРЕС>, из которых следует, что при патрулировании <ОБЕЗЛИЧЕНО> в составе автопатруля 400, <ДАТА7> в 22 часа 25 минут был замечен автомобиль ВАЗ 2104 г/н В817ВС 19, красного цвета, проезжающий мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, данный автомобиль остановился возле магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Из автомобиля вышел молодой человек одетый в футболку светлого цвета и спортивные трико, молодой человек пошатывался и не отходя от автомобиля стал справляться по «малой нужде», в связи с чем, его поведение показалось подозрительным и неадекватным, после чего на автопатруле 400, они подъехали к указанному автомобилю. Подойдя к данному гражданину выяснилось, что молодым человеком является гр. Дядюн О.А., от молодого человека исходил резкий запах алкоголя, на вопрос, почему он управляет автомобилем в нетрезвом виде гр. Дядюн О.А. стал объяснять невнятными, несвязанными по смыслу фразами. Было принято решение вызвать на место экипаж ДПС для дальнейшего разбирательства;
- рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которому, <ДАТА3> им был передан гр. Дядюн О.А. от наряда дачной полиции, который управлял а/м ВАЗ 21043 г/н <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, Дядюн О.А. был согласен пройти освидетельствование на месте, состояние опьянения было установлено.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, <ФИО5>, которые пояснили, что <ДАТА3> в дежурную часть позвонили сотрудники дачной полиции, пояснили, что они задержали человека в нетрезвом состоянии, заявили, что данное лицо управляло автомобилем. По прибытию на место у гр. Дядюна О.А. были выявлены признаки опьянения: шаткая походка, нарушение речи. Предложили пройти освидетельствование на месте или пройти медицинское освидетельствование, Дядюн О.А. согласился пройти освидетельствование на месте. В присутствии двух понятых провели освидетельствование, Дядюн О.А. продул в трубку, чек распечатался, он его подписал. Состояние опьянения было установлено, составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Во всех процессуальных документах Дядюн О.А. лично расписался, ему были выданы на руки копии протоколов и повестка в суд. При освидетельствование на Дядюн О.А. никакого давления со стороны сотрудников не оказывалось, оснований помещать его на 15 суток не имелось, поскольку водитель привлекался к административной ответственности впервые.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела в судебное заседание приглашались в качестве свидетелей понятые <ФИО3>, <ФИО2>, сотрудники дачной полиции, <ФИО6> и <ФИО7>, однако не явились, ввиду занятости на работе.
В удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы защитнику <ФИО1> было отказано по причине наличия иных доказательств по делу, опровергающих доводы нарушителя и защитника в части подписания имеющихся документов в деле не Дядюном О.А.
Доводы Дядюна О.А. и его защитника <ФИО1> о том, что в квитанции с прибора Alcotest 6810, Дядюн О.А. не расписывался, там стоит не его подпись, суд находит не состоятельным, поскольку имеющиеся в деле документы имеют аналогичную подпись Дядюна О.А.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Дядюна О.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, в качестве смягчающих обстоятельств: молодой возраст, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи, с чем считает справедливым и правомерным назначить меру наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Дядюна ОА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Дядюну О.А. положение ст. 32.7 КоАП РФ о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания необходимо сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания( органов внутренних дел). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление направить должностному лицу ИДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> - <ФИО8>, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Е.А. Мамаева
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Реквизиты уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> р/с 40101810200000010001; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя: ГРКЦ НБ РХ г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> ОКТМО 95701000, УИН 18810019146020000262, назначение платежа: штраф код 188 116 300 200 160 001 40, УИН 188 104 191 460 200 20311.
Вступило в силу «___»____________ 2014г.
Исполнительный документ выдан «____»________ 2014г.
Отметка об исполнении____________________________________
