Дело № 5- 1-91/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС><АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Сапеева О.В., при секретаре Васильевой О.А., рассмотрев в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Федорова ВВ, родившегося <ДАТА2>привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 17 часов 20 минут на <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> в <АДРЕС>, Федоров В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>. По данному факту в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Федоров В.В. вину в правонарушении не признал.
Представитель Фёдорова В.В. - <ФИО1>, действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА4>, позицию Фёдорова В.В. поддержал, пояснил, что Фёдоров В.В. <ДАТА3> в момент ДТП был трезвым, после ДТП поехал в Республиканскую больницу, где у него взяли кровь на наличие алкоголя и на другие анализы. Кровь на алкоголь из Республиканской больницы направили для проведения анализа в ГКУЗ РХ «БСМЭ» только <ДАТА5> Основанием для составления протокола явилась справка о результатах химико-токсикологического исследования о наличии в крови Федорова В.В. этилового спирта в количестве 1,22 процента. Полагал, что справка об исследовании не могла являться основанием для привлечения лица к административной ответственности поскольку, содержащиеся в ней сведения не устанавливают состояние опьянения у лица, чей биологический материал подвергался исследованию. Сослался на п. 22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308, в котором указано, что при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ вне зависимости от их концентрации. Приведенное положение Инструкции согласуется с п. 20 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, предусматривающим, что в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте. Поскольку в материалах дела отсутствуют протокол о направлении на медицинское освидетельствование Федорова В.В., а также акт медицинского освидетельствования, полагал, что была нарушена процедура медицинского освидетельствования Федорова В.В., что влечет за собой признание незаконным привлечения его административной ответственности.
Имеющаяся в административном деле в отношении Федорова В.В. справка об исследовании крови не дает выводов о наличии у Федорова В.В. состояния алкогольного опьянения. Акт медицинского обследования, который, согласно закону должен быть в деле и в котором должно быть заключение врача о наличие у Федорова В.В. состояния алкогольного опьянения в деле отсутствует.
Считает, что исследование биологических образцов Федорова на наличие этилового спирта было проведено с существенными нарушениями поскольку данное исследование проведено методом газовой хроматографии по методике Министерства здравоохранения СССР от 19 мая 1987 года. Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ"» отбор крови у освидетельствуемого проводится на рабочем месте, которое оборудуется в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оборудованию процедурного кабинета. Отбор крови проводится в резиновых перчатках, с соблюдением правил асептики, обработкой перчаток перед каждым отбором дезинфицирующим раствором, не содержащим спирт.
Перед проколом кожа освидетельствуемого обрабатывается стерильным тампоном (шариком из ваты), смоченным не содержащим спирт дезинфицирующим раствором. После взятия крови к раневой поверхности прикладывается новый стерильный тампон, смоченный таким же дезинфицирующим раствором.
Для химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов обеспечивается доставка образцов крови в ХТЛ не позднее двух суток после отбора. Кровь после отбора до момента отправки в ХТЛ хранится в холодильнике при температуре 0-2 град. С. Поскольку при длительном хранении биосред с нарушением температурного режима хранения в них развиваются бродильные и гнилостные процессы, которые могут существенно исказить результаты количественного определения. Поскольку кровь поступила в химико - токсикологическую лабораторию спустя более 2 суток, была нарушена процедура проведения химико-токсикологического исследования, что повлекло за собой изменения количественного содержания алкоголя в крови и отразилось на результатах исследования.
Так же Федорову В.В. сотрудниками ГИБДД не было предложено право дачи пояснений при сборе материала, а были использованы его пояснения по процедуре проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, таким образом, было нарушено его право на защиту.
Полагал, что в связи с тем что медицинское освидетельствование Федорова В.В. и привлечение его к административной ответственности проводилось с существенным нарушением закона административное дело в отношении Федорова В.В. подлежит прекращению.
Свидетель Павленко Е.Е., являясь инспектором группы по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, в судебном заседании пояснил, что он ведёт производство дел по ДТП с пострадавшими. После того, как к нему поступило заключение и результаты анализов Фёдорова В.В., он составил административный материал. На место ДТП Павленко Е.Е. не выезжал, Фёдорова В.В. в день ДТП не видел.
Свидетель <ФИО2>, являясь вторым участником ДТП, суду пояснил, что Фёдоров В.В. въехал в его машину. <ФИО2> подошёл к Фёдорову В.В., который был в своём автомобиле с женщиной. Потом Фёдоров В.В. вышел из автомобиля, он был в крови. <ФИО2> спросил о самочувствии Фёдорова В.В., последний ответил, что он уже позвонил родственнику, который отвезёт его в больницу. При разговоре <ФИО2> находился от Фёдорова В.В. на расстоянии примерно одного метра, запаха алкоголя <ФИО2> не почувствовал. <ФИО2> вызвал аварийного комиссара, а Фёдоров В.В. уехал на другом автомобиле в больницу.
Свидетель <ФИО3> являясь супругой Фёдорова В.В. в судебном заседании пояснила, что <ДАТА3> её муж управлял автомобилем в трезвом состоянии, так как проходил лечение в больнице в <АДРЕС>. Со слов супруги, Фёдоров В.В. простыл и жаловался на боли в ушах, в подтверждение чего предоставила копию справки из ГБУЗ РХ Белоярской ЦРБ. Последний раз Фёдоров В.В. употреблял спиртное 7-8 января в Рождество. После ДТП Фёдорова Н.Н. вызвала зятя <ФИО4> который увёз мужа в больницу, а она осталась на месте ДТП. Минут через 40 она сама уехала в больницу. У её мужа и у неё медсестра в Республиканской больнице взяла кровь на анализы, пояснила, что анализы взяты в том числе и на алкоголь.
Согласно ответа, полученного из ГКУЗ РХ «БСМЭ», <ДАТА10> из приёмного отделения ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» по направлению врача <ФИО5> медицинской сестрой Мичковой в судебно-химическое отделение Государственного казённого учреждения здравоохранения <АДРЕС> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» доставлена кровь гражданина Федорова <ФИО6> для определения этилового алкоголя. <ДАТА11> врачом судебно-медицинским экспертом <ФИО7> было произведено исследование крови гражданина Федорова <ФИО6> на газовом хроматографе «Кристалл 2000М», поверенном <ДАТА12>, программа обработки результатов «Хроматек аналитик» по аттестованной методике «Определение массовой концентрации этанола в крови, моче слюне». При исследовании крови прибором выдан паспорт анализа <НОМЕР> пробы <НОМЕР> крови Федорова В.В. <НОМЕР> в котором указана концентрация этилового алкоголя в крови в количестве 1,22 промилле. На основании данных прибора врач судебно-медицинский эксперт <ФИО7> выписала справку о результатах химико-токсикологического исследования крови гражданина Федорова <ФИО6> где написала об обнаружении этилового алкоголя в крови в концентрации 1,22 промилле. По приказу МЗСР РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>г. кровь гражданина Фёдорова <ФИО6> хранилась в отделении два месяца, и через два месяца после исследования была уничтожена. Поэтому провести повторный анализ крови не представляется возможным. Так же <ДАТА10>. из приёмного отделения ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» поступил образец крови гражданки <ФИО3> <НОМЕР> в одном флаконе. При исследовании в крови гражданки <ФИО3> <НОМЕР> этиловый алкоголь не был обнаружен. В день исследования кровь вышеназванных граждан перепроверялась дважды количественно и качественно в присутствии врачей и лаборантов отделения.
Врач, судебно-медицинский эксперт, <ФИО7>, в судебном заседании пояснила, что к ним в бюро судебно-медицинской экспертизы поступает кровь из больницы с направлением врача, который осуществлял забор крови. На флаконе имеется этикетка, где указывается фамилия лица, у которого был взят анализ. Результаты анализа оформляются справкой химико-токсикологического исследования. Количество алкоголя в крови может как увеличится, так и уменьшиться. Это зависит от сроков хранения крови, условий хранения. Однако, в данном случае флакон с кровью хранился в холодильнике и указанный период хранения не мог повлиять на количественное содержание алкоголя в крови. Анализ крови проведён без каких-либо нарушений.
Выслушав правонарушителя, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что вина Фёдорова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из рапорта ИДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> следует, что в ходе предварительной проверки по факту ДТП, имевшего место <ДАТА16> около 17 час. 20 мин., на ул. <АДРЕС>, с участием автомобиля ВАЗ 21043, г/н <НОМЕР> под управлением Федорова В.В., автомобиля Шевроле Авео, г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2> и пассажира автомобиля ВАЗ 21043, <ФИО8>, в результате которого Федоров В.В. и <ФИО8> получили телесные повреждения, было установлено следующее. <ДАТА16>, руководствуясь ст. 28.3, 28.7, 12.24, 12.27, 12.8 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, а так же по факту управления транспортным средством, лицом, находящимся с клиническими признаками опьянения было возбуждено дело об административном правонарушении, принято решение о проведении административного расследования, о чём вынесены соответствующие определения. В ходе проверки было установлено, что водитель Федоров В.В. <ДАТА><НОМЕР> проживающий по адресу: <АДРЕС> <ДАТА18> в 17 часов 20 минут на ул. <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, г. <АДРЕС> управлял автомобилем ВАЗ 21043, г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения согласно Справки о результатах ХТИ <НОМЕР> от <ДАТА11> анализа крови <НОМЕР> от <ДАТА16>, взятого у Федорова В.В. при поступлении в <АДРЕС> городскую клиническую больницу с указанного выше ДТП, в крови обнаружен этиловый спирт -1,22 промилле. В следствие чего, <ДАТА19>, инспектором ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Федорова В.В.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценивая показания свидетелей, суд критически оценивает показания свидетеля <ФИО3>, поскольку она является супругой и следовательно заинтересована помочь Фёдорову В.В. избежать административного наказания.
Поскольку свидетель <ФИО2> не обладает медицинскими познаниями, его показания нельзя в полной мере считать допустимым доказательством в части признания управления Фёдоровым В.В. автотранспортного средства в трезвом состоянии.
Показания эксперта <ФИО7> согласуются с ответами, полученными из ГКУЗ РХ «БСМЭ», которые содержат данные, подтверждающие наличие алкоголя в крови Фёдорова В.В.
Ссылку представителя Фёдорова В.В. - <ФИО9> на нарушение порядка забора крови и проведения анализа в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении Фёдорова В.В. подлежит прекращению, суд находит несостоятельной, поскольку формальные нарушения забора крови не ставят под сомнение доказанность вины Фёдорова В.В. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подтвержденной совокупностью вышеназванных доказательств. Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований у Фёдорова В.В. в крови обнаружен этиловый спирт в количестве 1,22 промилле. У суда не имеется оснований сомневаться в результатах медицинского исследования крови Фёдорова В.В.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Фёдорова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении ему наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения Фёдорову В.В. наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством в пределах санкции инкриминируемой статьи.
руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Фёдорова ВВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> О.В. Сапеева
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
В случае неуплаты штрафа в установленный срок наступает ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривающая наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Банковские реквизиты для оплаты штрафа
УФК по РХ (МВД РХ) расчетный счет <НОМЕР> 000 000 100 01
в ГРКЦ НБ РХ Банка России, БИК <НОМЕР> код 1881 163 002 00 16000140;
ИНН <НОМЕР> 69 КПП—190 101 001 ОКТМО 95701000.
18811690040046000140 прочие правонарушения
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в суд.
Срок предъявления к исполнению: 1 год
Постановление вступило в законную силу: « »__________ 20 г.
Дата выдачи постановления: ___________
Срок предъявления его к исполнению до: « »_____________ 20 г.
Отметка об исполнении________________________________________
