Дело № 5-1-491/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Мамаева Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>,
при секретаре Авдеевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Торжевского СЮ, <ДАТА2> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 19 час 41 мин. на 148 км. автодороги М-54, Торжевский С.Ю. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ управляя автомобилем, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встреченного движения. В отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ..
В судебное заседание Торжевский С.Ю. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует извещение, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что <ДАТА4> он двигался на а/м ГАЗ 2705 г/н <НОМЕР>, впереди него двигался грузовик, из под него летели камни, он видел дорожный знак «Обгон запрещен», действие которого закончилось, поскольку он проехал уже 2-3 км., дорожная разметка отсутствовала, в связи с чем, совершил обгон транспортного средства.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося Торжевского С.Ю.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД);
е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.п. 1, 3, 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
В качестве доказательств в материалах дела имеется:
- протокол об административном правонарушении 24 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, где указано, что <ДАТА3> в 19 час 41 мин. на 148 км. автодороги М-54, Торжевский С.Ю. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ управляя автомобилем, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встреченного движения;
- копия дислокации дороги;
- CD-диск.
В судебном заседании был просмотрен диск с представленной видеофиксацией, где видно, что автомобиль ГАЗ 2705 г/н <НОМЕР> совершает обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного дорожного движения, однако дорожная разметка и какие-либо дорожные знаки отсутствуют.
Из представленной в материалы дела копии дислокации дороги не видно, на каком участке дороги Торжевским С.Ю. совершен обгон транспортного средства с выездом на полосу встреченного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
На запрос суда в адрес административного органа ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» о предоставлении экспликации дороги с указанием места совершения административного правонарушения, документов административным органом не представлено.
Как пояснил в судебном заседании Торжевский С.Ю. на участке дороги, где он совершил обгон, действия дорожного знака уже закончилось.
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.
При этом важнейшее значение для административного права приобретает принцип презумпции невиновности, то есть лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а факт совершения данных действий также подкреплен доказательствами, что закреплено в ст. 49 Конституции РФ и отражено в ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.
Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.
Сопоставляя и анализируя показания лица, привлекаемого к административной ответственности Торжевского С.Ю., а также материалы настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины Торжевского С.Ю. в инкриминируемом ему правонарушении - ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Административным органом не представлено достаточных данных, свидетельствующих о нарушении Торжевским С.Ю. ПДД в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку факт обгона транспортного средства с выездом на полосу встреченного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Учитывая ст. 1.5 КоАП РФ, суд не находит оснований, для привлечения Торжевского С.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5 КоАП РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Торжевского СЮ по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление направить должностному лицу ИДПС МО МВД России «Балахтинский» - <ФИО1>, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд.
Мировой судья: Е.А. Мамаева
