Дело № 2-1-765/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Мамаева Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>, при секретаре Авдеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия г. <АДРЕС> «<АДРЕС> тепловые сети» к Баулиной ЕП о взыскании задолженности за тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие г. <АДРЕС> «<АДРЕС> тепловые сети» (далее - МП «АТС») обратилось к мировому судье с иском к Баулиной Е.П. о взыскании задолженности за тепловую энергию, мотивируя заявленные требования тем, что МП «АТС» осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления на жилой дом по ул. <АДРЕС>. Протоколом общего собрания собственников жилья жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> от <ДАТА2> установлено непосредственное управление многоквартирным домом. МП «АТС» принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии исполнило в полном объеме, в свою очередь, Баулина Е.П., являясь абонентом МП «АТС», свои обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии не исполнила. За период с сентября 2013 г. по декабрь 2013 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 5623 руб. 10 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии в указанной сумме, судебные расходы.
Представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности от <ДАТА3>, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Баулина Е.П. в зал судебного заседания не явилась, судом были приняты надлежащие меры к ее уведомлению о дате и времени слушания дела, судебные повестки, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, вернулись в адрес суда не востребованными стороной с почтовой отметкой «истек срок хранения».
Суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом, и в соответствии со ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ, считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, учитывая, что ответчик был уведомлен судебной повесткой о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, а также мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Как видно из материалов дела, МП «АТС» осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления на жилой дом по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.
Протоколом общего собрания собственников жилья жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> от <ДАТА2>, участники собрания пришли к согласию перейти на непосредственное управление жилым домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, что включает в себя заключение прямого договора собственников помещений с МП «АТС» на поставку тепловой энергии.
Ответчик Баулина Е.П. является фактическим потребителем тепловой энергии по адресу: г. <АДРЕС>.
МП «АТС» осуществило поставку тепловой энергии на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <АДРЕС> за период с сентября 2013 г. по декабрь 201 3 г. на сумму 5623 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и расчетом задолженности.
Судом расчет задолженности проверен, ошибок и неточностей не обнаружено.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату задолженности со стороны ответчика в указанном размере.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2013 г. по декабрь 2013 г. в сумме 5623 руб. 10 коп., являются законными и обоснованными.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК ПФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 400 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального предприятия г. <АДРЕС> «<АДРЕС> тепловые сети» к Баулиной ЕП о взыскании задолженности за тепловую энергию, удовлетворить.
Взыскать с Баулиной ЕП в пользу Муниципального предприятия г. <АДРЕС> «<АДРЕС> тепловые сети» задолженность за тепловую энергию в сумме 5623 руб. 10 коп., судебные расходы в размере 400 руб., всего 6023 руб. 31 коп.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать мировому судье заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.А.Мамаева
Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА4>
