Дело № 2 -1-787/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС><АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Сапеева О.В., при секретаре Васильевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой НВ к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Степанова Н.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР> по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с процентной ставкой 25% годовых сроком на 36 мес. По условиям кредитного договора на заемщика возложена оплата комиссии по договору за внесение денежных средств в сумме 850 руб., 5445 руб. 76 коп. - единовременная комиссия за снятие денежных средств. Банк при выдаче кредита поставил заемщику условие по оплате ему услуги за его присоединение к программе страхования, размер оплаты составил 3900 руб., данная комиссия была удержана банком единовременно при выдаче кредита. В этой связи, истец просит признать недействительными условия договора по оплате услуги клиентом за предоставление и сбор информации, связанной со сделкой по страхованию между банком и страховщиком; признать недействительными условия договора по оплате комиссии за снятие и выдачу денежных средств; взыскать с ответчика комиссию за консультационные услуги в размере 3900 руб., комиссию за снятие денежных средств в размере 5445 руб. 67 коп., взыскать комиссию за внесение денежных средств в размере 850 руб., проценты в размере 1271 руб. 02 коп., убытки в размере 3136 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1000 руб., а также штраф.
Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА3> в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. На стороне ответчика привлечен <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Истец Степанова Н.В. в судебное заседание не явилась, судом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила своего представителя. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, исковые требования поддержал, обосновав их доводами искового заявления.
Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья полагает следующее.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 422 Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет на учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА6> между Открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Степановой Н.В. заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком на 36 месяцев под 25% в год.
Согласно п.1.1.4 кредитного соглашения за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж банку в размере 3,9% от суммы кредита единовременно.
Истец оплатил банку комиссию за получение наличных денежных средств в размере 5445 руб. 76 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с <ДАТА2> по <ДАТА7> и не оспаривается ответчиком.
Кроме того, с истца ответчиком удержаны денежные средства за внесение денежных средств через терминал в размере 850 руб., что подтверждается квитанциями от <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА17>, <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20>, <ДАТА21>, <ДАТА22>, <ДАТА23>, <ДАТА24>
Данные платные услуги банка являются навязанными, что противоречит требованиям ст. 16 вышеуказанного закона.
Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По общему правилу ничтожная сделка полностью или в части не требует признание ее таковой судом, так как ничтожная с момента ее совершения.
Таким образом, исковые требования Степановой Н.В. в части взыскания комиссии в размере 6295 руб. 76 коп. (5445,76 руб. +850 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме.
Условиями кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору комиссию за подключение к программе страхования в размере 3900 руб.
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела», специальными законами об отдельных видах страхования. Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона). Следовательно, отношения по личному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона о защите прав потребителей и положения данного Закона к отношениям личного страхования не применяются.
Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками их уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора личного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.
Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.
В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложена на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего представление ему другой самостоятельной услуги. Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно ч. 3 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
Из заявления на получение кредита усматривается обязанность заемщика по оплате Банку страховой премии в размере 3900 руб.
Согласно п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ <ДАТА25>) в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Как указала судебная инстанция, часть 2 статьи 935 кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.
Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
В судебном заседании установлено, что истцу не был предоставлен выбор заключения договора потребительского кредитования без условий страхования жизни.
Таким образом, у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страховая премия), являются положения заявления-оферты, в соответствии с которыми Степанова Н.В. с условиями кредитования ознакомлена.
Ответчиком не представлено суду доказательств перечисления полученной от заемщика суммы страховой премии в страховую компанию.
В связи с этим, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с Банка платы страховой премии в размере 3900 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1271 руб. 02 коп.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, ошибок и неточностей не обнаружено, в связи с чем, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, кредитная организация неправомерно ежемесячно насчитывает проценты за пользованием заемными средствами в размере 25% годовых на не выданные средства. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3136 руб. 59 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 7166 руб. 17 коп. в пользу потребителя Степановой Н.В.
(5445,76 руб. +850 руб. +3136, 59руб.+ 3900 руб. +1000):2
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор <НОМЕР> оказания юридических услуг от <ДАТА27> а также расписка в получении денежных средств размере 6000 руб. от истца.
С учетом характера спорного правоотношения, сложности дела, участия представителя в судебном заседании, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Кроме того, с ответчика подлежат взыскании расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.
Поскольку в соответствие с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 784 руб 13 коп., из них 200 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Степановой НВ к Открытому акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанский банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора <НОМЕР>, заключенного <ДАТА6> между Степановой НВ и ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» в части взыскания комиссии за выдачу и внесение денежных средств на счет, комиссии по страхованию, недействительными.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» в пользу Степановой НВ комиссию в размере 6295 рублей 76 копеек, комиссию за подключение к программе страхования в размере 3900 рублей. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1271 рубль 02 копейки, убытки в размере 3136 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 7166 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 784 рубля 13 копеек.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья О.В.Сапеева
