Дело № 5 - 203\2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
23 июля 2014 годаг. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №2 <АДРЕС> района <АДРЕС> области Маслинова Л. В.,и.о. мирового судьи судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> области,
при секретаре Болотиной И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КОАП РФ в отношении
БУЛАЕВА А.В.,(личность установлена),
У С Т А Н О В И Л :
Булаев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА2> в 22 час 40 мин, на улице <АДРЕС>, возле домов <НОМЕР> в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, Булаев А.В.в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной марки «Мазда Кседокс» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Булаев А.В.свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, указав в обоснование своих доводов на то, что сотрудники ДПС не разъяснили ему его процессуальные права и обязанности, не вручили ему копии протоколов, поэтому, он и не стал нигде расписываться. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него, неверно указано место совершения правонарушения - ул. <АДРЕС>, дом 1, это центр города, адрес городской администрации, тогда как событие происходило в противоположной части города - в районе СПТУ. Кроме этого, указывает на то, что понятых <ФИО1> и <ФИО2> на самом деле не было, а в деле от них имеются письменные объяснения, в протоколе об административном правонарушении имеются их подписи. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен без понятых, которые должны были являться гарантом обеспечения соблюдения его прав. Полагает, что сотрудники ДПС занимаются фальсификацией документов, хотя должны работать по КОАП РФ и соблюдать права граждан, работать по совести и честно.
В связи с изложенным Булаев А.В.просит суд признать составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, недопустимым доказательством, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
При этом Булаев А.В.не отрицал, что сотрудники ДПС предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, но он отказался, мотивируя свой отказ тем, что сотрудники ДПС некомпетентны, результат освидетельствования можно подделать, поэтому он выразил им свое недоверие и сам попросился на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. До поездки он выпил бутылку пива. Насколько он помнит, результаты медицинского освидетельствования показали 0, 14 промилле, это немного, поэтому он не уверен, что по результатам медосвидетельствования установлено, что он был пьян. Он законопослушный граждан, незадолго до поездки выпил всего одну бутылку пива. В деле имеется акт медицинского освидетельствования, но он составлен в отношении гражданина Федотова, поэтому, полагает, что этот документ может к нему и не относиться. Медицинское освидетельствование проводилось поздно ночью, примерно в 24 часа. Пришлось долго ждать врача — нарколога, в это время в больницу приехали его жена, и друзья <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5>., они приехали узнать, что с ним произошло.
После медицинского освидетельствования он остался в больнице, так как у него болела голова.
Свидетель <ФИО3> показал в судебном заседании следующее. Точную дату он уже не помнит, когда ему позвонила его сестра — жена Булаева А.В.и сказала, что Александра остановили сотрудники ДПС. Он поехал в отдел полиции, где ему пояснили, что его повезли на медицинское освидетельствование в больницу. Ближе к полуночи они с сестрой поехали в больницу, там он увидел 4 сотрудников ДПС, также находились врач — нарколог, медсестра, и <ФИО4> с <ФИО6>.. Александр сказал им, что он не пил, по внешнему виду он также выглядел трезвым, адекватным. Он поинтересовался у сотрудников ДПС, почему при медицинском освидетельствовании Булаева А.В.нет понятых, но ответа не получил. В его присутствие, пока он был в больнице в коридоре перед кабинетом, в котором находился БулаевА.В., сотрудники ДПС не составляли никаких документов, Булаеву А.В.ничего не вручали и не разъясняли ему никаких процессуальных прав.
Свидетель <ФИО7> показал в судебном заседании, <ДАТА2>, когда он находился вместе с <ФИО4> на улице, позвонила супруга Булаева А.В.и сообщила им о том, что сотрудники ДПС избили Александра и он находится в больнице. Он позвонил своему другу и попросил его подвезти их в больницу. Приехали они в больницу поздно, после 24 часов. Там уже находился <ФИО3> , жена Булаева А.В..Булаев А.В.,который был весь грязный, у него на лице имелись ссадины. Там находились 4 сотрудника ДПС, ждали врача — нарколога.
Он видел, что сотрудники ДПС что-то писали, но какие документы, он не знает, свою подпись не ставил нигде. Пока он находился в больнице, Булаеву А.В.сотрудники ДПС не вручали никаких документов и не разъясняли ему его права. Посторонних лиц в больнице не было.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям <ФИО8> и, кроме этого, пояснил, что у Булаева А.В. было вполне адекватное состояние, он не заметил, что он был пьяный.
Свидетель <ФИО9> показал в судебном заседании, что <ДАТА2> он находился в рейде в г. <АДРЕС>. При въезде в город остановили для проверки машину. В это время им навстречу ехала машина Мазда темно — зеленого цвета, которая резко выключила фары и остановилась. Они с напарником подъехали к данной машине, за рулем находился водитель Булаев А.В., который пересаживался на пассажирское место. Он подошел, представился, водитель отреагировал на это грубой нецензурной бранью в его адрес, вес себя неадекватно, от него исходил запах алкоголя, то есть на лицо имелись признаки алкогольного опьянения. К Булаеву А.В. была применена физическая сила, он был доставлен в <АДРЕС> отдел полиции, где ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, но Булаев А.В.отказался от прохождения освидетельствования. После этого Булаеву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился. По результатам медицинского освидетельствования было установлено нахождение Булаева А.В.в состоянии алкогольного опьянения. Расписываться он отказался во всех документах, которые составлялись в отношении него. Булаеву А.В.разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КОАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копии протоколов ему также были вручены, расписываться он ни за что не стал.
Свидетель <ФИО10> показала в судебном заседании, что действительно, она проводила медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Булаева А.В.,в акте медосвидетельствования № 18от<ДАТА3> она ошибочно указала фамилию не Булаева А.В.,а инспектора Федотова А.А.. В журнале регистрации освидетельствования состояния опьянения лиц, которые управляют транспортным средством имеется запись № 18 , где все отражено и понятно, что она сделала описку в акте освидетельствования. При освидетельствовании Булаев А.В.не отрицал, что употреблял спиртное, вел себя адекватно, был немного суетлив, жаловался на шишку на голове, поэтому после медицинского освидетельствования она направила его на осмотр к доктору в приемное отделение. По результатам медосвидетельствования было установлено, что Булаев А.В.находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него было обнаружено 1, 31 промилле, а нормой является 0, 32 промилле.
Свидетель <ФИО11> показал в судебном заседании, что <ДАТА2> примерно в 10 часов вечера он находился в г. <АДРЕС>, проезжая по улице <АДРЕС> он увидел машину Мазда, принадлежащую Булаеву А.В.и машину ДПС, остановился, так как знаком с Булаевым А.В..В это время сотрудники ДПС скрутили Булаева А.В.и выволокли из машины на дорогу, руки ему завернули назад и положили его лицом на асфальт. Он подошел к сотрудникам ДПС и спросил, что они делают, ведь Булаеву А.В.больно, на что сотрудники ДПС ответили, что он «быкует», надо было меньше пить. Все это происходило на улице <АДРЕС>, напротив стадиона СПТУ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения привлекаемого к административной ответственности Булаева А.В.,допросив свидетелей, суд находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КОАП РФ, установленной, предоставленными в суд доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР>
<НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА2> в 22 часа 40 мин на улице <АДРЕС> возле дома 1 в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области Булаев А.В.в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной марки Мазда Кседокс с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3).
Суд находит несостоятельными доводы Булаева А.В. о том, что данный протокол составлен в отсутствие понятых, и по этой причине, в том числе, является недопустимым доказательством. Согласно ст. 28.2 КОАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении присутствие понятых не требуется.
Что касается неправильного указания в протоколе номера дома по улице <АДРЕС>, где Булаевым А.В. было совершено правонарушение. В ходе судебного разбирательства Булаев А.В.не отрицал самого события административного правонарушения, указывая лишь на то, что это событие имело место не возле дома № 1 по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, а в районе СПТУ, расположенного на той же улице, то есть это примерно возле домов <НОМЕР> по улице <АДРЕС>.
Свидетель <ФИО12> подтвердил, что Булаева А.В.сотрудники ДПС задержали возле СПТУ, на улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области.
Инспектор <ФИО9> пояснил в судебном заседании, что адрес места совершения правонарушения, в частности номер дома, смотрел на табличке его напарник, возможно, что ошибся, не разглядел цифры. Но это точно была улица <АДРЕС>, они по этой улице заехали в город.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства место совершения правонарушения уточнено, при этом подсудность данного дела не изменилась, место совершения Булаевым А.В.административного правонарушения относится к территории судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Закрепленное в ст. 47 Конституции РФ право Булаева А.В.на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено.
Уточнение в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств совершения правонарушения, в том числе места его совершения, нормам КОАП РФ не противоречит.
Оснований признавать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством суд не усматривает.
-протоколом серии <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении Булаева А.В.от управления автомашиной (л.д. 4);
-протоколом <НОМЕР>от <ДАТА4> о направлении Булаева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 18 от 17 .05.2014 года и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 7-9), а также выпиской из журнала регистрации освидетельствования состояния опьянения лиц, которые управляют транспортным средством;
- объяснениями свидетелей <ФИО10> и <ФИО13> , данными в судебном заседании;
-объяснениями понятых <ФИО14> и <ФИО15>, из которых следует, что <ДАТА2> указанные лица были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых, в их присутствие водителю Булаеву А.В.был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест 6810 и предложено пройти освидетельствование с помощью данного прибора. Пройти освидетельствование с помощью прибора водитель Булаев А.В. отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование в мед. учреждении. От подписи в составленных протоколах Булаев А.В.отказался, копии протоколов Булаеву А.В.были вручены (л.д. 11, 12).
- объяснениями свидетелей <ФИО16>.. и <ФИО2>, из которых следует, что в их присутствии Булаеву А.В.была разъяснена ст. 25.1 КОАП РФ и ст. 51 Конституции (л.д. 15-16).
В материалах дела имеются и другие доказательства вины Булаева А.В. всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ.
Свидетели <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО7> не являются участниками производства по административному делу, поэтому их показания о том, что в их присутствии Булаеву А.В.не разъяснялись его процессуальные права и не вручались копии процессуальных документов, а Булаев А.В.,по их мнению, не был пьяным, суд не принимает во внимание, поскольку их участие при проведении указанных мероприятий не требовалось, а медицинское освидетельствование проведено специалистом.
Отрицание Булаевым А.В.своей вины суд оценивает как способ его защиты, а его доводы о том, что сотрудники ДПС не разъяснили ему его процессуальных прав, суд находит несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, Булаев А.В.имеет высшее юридическое образование, однако, никаких замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении, составленном в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ не внес, от подписи в составленных протоколах отказался.
Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КОАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего виде и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> и записи бумажного носителя, по результатам медосвидетельствования было установлено, что Булаев А.В.находится в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, наличие алкогольного опьянения у Булаева А.В. было установлено, следовательно, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, сведения о личности виновного Булаева А.В.,его материальное положение, отношение к содеянному.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, из материалов дела не усматривается.
С учетом всех изложенных обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Булаеву А.В.наказание в виде штрафа и лишения его права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1, ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать БУЛАЕВА А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 (Тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит перечислению:
Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области
г. <АДРЕС>, р\счет <ДАТА> КБК <НОМЕР>
ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, получатель - УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области). Назначение платежа: штраф ГИБДД по протоколу <НОМЕР>от <ДАТА3>.
Разъяснить Булаеву А.В.,что в силу ст. 32.2 КОАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предоставленных статьей 31. 3 КОАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, судья направляет соответствующие материалы судебному приставку - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
За неуплату административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Разъяснить Булаеву А.В.,что согласно ст. 32.7 КОАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами.
В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимо сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами лицу, лишенному этого права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
И.о. мирового судьи судебного участка № 1
<АДРЕС> района
<АДРЕС> области Л.В. Маслинова
Справка: постановление не вступило в законную силу.
