Вступил в законную силу
1- 51/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Арти 10 июля 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области Плотников В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Артинского района - Наумова А.П.,
подсудимого - Шаньгина С.В.,
защитника - адвоката Дильмиевой Т.С., имеющей регистрационный номер <НОМЕР>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре судебного заседания - Сортоковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шаньгина С.В., <ДАТА3> рождения, гражданина Российской Федерации, родившегося в п. <АДРЕС>, <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 68, фактически проживающего по адресу п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 98, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей не имеет, <ОБЕЗЛИЧИНО> г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>), судимости не имеет:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Шаньгин С.В. обвиняется в нанесении побоев причинивших физическую боль Макарову Д.Н., но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> около 22 часов 30 минут, в п. <АДРЕС>, <АДРЕС> области, Шаньгин С.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с Макаровым Д.Н., являющимся инвалидом 2 группы, возникшей из-за личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, повалил последнего на пол, после чего нанес 3 удара ногами в область лица и тела Макарова Д.Н., причинив ему острую физическую боль, затем спустя непродолжительное время, в ходе продолжающейся ссоры, Шаньгин С.В., продолжая свои умышленные преступные действия с целью причинения физической боли и телесных повреждений, находясь на улице около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, вновь повалил Макарова Д.Н. на землю, после чего нанес один удар ногой в область головы последнего, причинив ему острую физическую боль. Своими умышленными преступными действиями Шаньгин СВ. причинил Макарову Д.Н. острую физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека окологлазничной области слева.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР>/Э от <ДАТА5> у Макарова Д.Н. был обнаружен кровоподтек окологлазничной области слева. Вышеуказанное повреждение у гр. Макарова Д.Н. не повлекло кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расценивается, как не причинившее вред здоровью.
На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела Шаньгин С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с полным признанием своей вины и согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый Шаньгин С.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
При этом подсудимый Шаньгин С.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; так же знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевший Макаров Д.Н. на предварительном следствии и в ходе судебного заседания против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Из протокола ознакомления с материалами уголовного дела следует, что процессуальные прав и обязанности потерпевшей при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции ему разъяснены и поняты, с правовыми последствиями ознакомлен.
Защитник Дильмиева Т.С., поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Наумов А.П., в судебном заседании о рассмотрении уголовного дела в отношении Шаньгина С.В. без проведения судебного разбирательства не возражал.
В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шаньгин С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Деяние Шаньгина С.В. квалифицируется мировым судьёй по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве характера, применительно к совершенному Шаньгиным С.В. преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что объектом преступления является здоровье другого человека, данное преступление является умышленным и относиться к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, совершенного Шаньгиным С.В. в состоянии алкогольного опьянения.
Мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, ранее совершавшего преступления и правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает удовлетворительные характеристики Шаньгина С.В. по месту жительства и работы (л.д.66,67), наличие единичного факта привлечения к административной ответственности (л.д.57), сведения о его семейном и имущественном положении.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает явку с повинной (л.д.63), полное признание своей вины.
В качестве обстоятельств отягчающих наказание, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая небольшую тяжесть содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства и работы, суд считает необходимым назначить Шаньгину С.В. наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа, полагая, что влияние назначенного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309, 316-317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Шаньгина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.
Предоставить Шаньгину С.В. рассрочку платежа сроком на 2 (два) месяца, обязав производить платежи, начиная с 01 августа 2014 года, платежи производить не позднее последнего числа каждого месяца с выплатой равными частями по 4 000 (четыре тысячи) рублей в месяц, последний платеж произвести не позднее 01 октября 2014 года.
Меру процессуального принуждения в отношении Шаньгина С.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Артинский районный суд в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор отпечатан мировым судьей собственноручно в совещательной комнате
Мировой судья В.В.Плотников
