Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
30 июля 2014 года г.Малоархангельск Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области мировой судья судебного участка Глазуновского района Орловской области Беликова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Малоархангельского района Орловской области, дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях в отношении
Снегирева <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,д.12, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения <ДАТА3> по ст. 12.20 КоАП РФ, штраф уплачен,
У С Т А Н О В И Л:
Снегирев <ФИО1> <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял в <АДРЕС> района <АДРЕС> области транспортным средством-автомобилем марки <НОМЕР>» государственный номер <НОМЕР>, ему принадлежащим, в состоянии алкогольного опьянения, за что был задержан сотрудниками полиции у д. 9 по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
В судебном заседании Снегирев <ФИО> вину не признал и пояснил, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> переходил проезжую часть дороги в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в руках у него была бутылка с пивом. Мимо проезжал автомобиль сотрудников полиции, который остановился около Снегирева <ФИО> Сотрудники полиции сделали Снегиреву <ФИО> замечание о том, что он распивает спиртные напитки в общественном месте и предложили сесть в их автомобиль. Снегирев <ФИО> сказал сотрудникам Госавтоинспекции, что не успел выпить пива, тогда те ему сказали, что это нужно проверить и дали подышать в аппарат. Сотрудники полиции спросили, есть ли у Снегирева <ФИО> документы, тот показал им страховку на автомобиль, которая находилась в его кармане. После этого сотрудники полиции составили документы, Снегирев <ФИО> расписался, сам не зная за что, пояснил, что подписал незаполненные документы, так как испугался, что его арестуют. Автомобиль Снегирева <ФИО> находился в это время у него дома. Давления со стороны сотрудников полиции в отношении Снегирева <ФИО> оказано не было, он все подписывал добровольно в присутствии двоих понятых, считая, что на него составляют административный материал за употребление пива в общественном месте. После этого сотрудники ГИБДД заставили Снегирева <ФИО> сесть за руль его автомобиля и проехать.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО4> в суде пояснил, что нес службу согласно расстановке в Малоархангельском районе в <АДРЕС>. При несении службы был замечен автомобиль марки «ВАЗ-21150», который был остановлен в связи с проведением операции «нетрезвый водитель». От водителя автомобиля, теперь известного как Снегирев <ФИО> исходил запах спиртного, тогда водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Снегирев <ФИО> со всем согласился, возражений не высказывал, всё делал добровольно. Были приглашены понятные, которые присутствовали при освидетельствовании. Прибор показал, что Снегирев <ФИО> находится в состоянии алкогольного опьянения. Были составлены все процессуальные документы, копии вручены Снегиреву <ФИО>
Должностное лицо сотрудник Госавтоинспекции <ФИО5> в суде показал, что находился на службе в патруле с <ФИО4> Р.В.. С помощью звукового сигнала в <АДРЕС> района <АДРЕС> области был остановлен автомобиль марки <НОМЕР>», которым управлял ранее неизвестный Снегирев <ФИО> От Снегирева <ФИО> исходил запах спиртного, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии приглашенных понятых, которое установило у Снегирева <ФИО> алкогольное опьянение. <ФИО7> со всем соглашался, возражений не высказывал. После составления процессуальных документов автомобиль Снегирева <ФИО> был передан <ФИО8>, который был остановлен сотрудниками полиции. Давления со стороны сотрудников Госавтоинспекции на Снегирева <ФИО> оказано не было, он все добровольно делал.
Выслушав Снегирева <ФИО> сотрудников Госавтоинспекции, свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает, что вина Снегирева <ФИО> нашла подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.
Свидетели <ФИО9> и <ФИО10> суду показали, что в один из дней, точную дату не помнят, автомобиль, в котором они находились, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которые предложили поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании гражданина на состояние опьянения. В присутствии свидетелей сотрудники ГИБДД достали трубку, вставили её в прибор, в который дунул Снегирев <ФИО> Прибор показал, что у Снегирева <ФИО> алкогольное опьянение. Свидетели подписали документы, при этом, Снегирев <ФИО> никаких возражений и замечаний по поводу происходящего не высказывал. Автомобиль, от управления которым Снегирев <ФИО> был отстранен, свидетели не видели.
Показания свидетелей <ФИО11> и <ФИО10> о том, что они не видели автомобиль Снегирева <ФИО> не могут служить доказательством невиновности Снегирева <ФИО> так как понятые пояснили, что знали, в связи с чем задержан Снегирев <ФИО> процессуальные документы подписывали добровольно, в том числе и протокол об отстранении от управлении транспортным средством. Следовательно, никаких сомнений в законности указанных документов, у понятых не было.
Свидетель <ФИО12> в суде показал, что является дальним родственником Снегирева <ФИО> в один из дней, точную дату, он не помнит, около 20 часов его остановили сотрудники полиции, которые проверив документы, попросили подписать протокол о том, что <ФИО12> перегонит машину. Сотрудники полиции пояснили, что задержали нетрезвого Снегирева <ФИО> который управлял автомобилем. <ФИО12> машину Снегирева <ФИО> не перегонял, хотя все документы подписал, не читая их, так как доверял сотрудникам полиции.
Суд не принимает показания свидетеля <ФИО12> в части того, что ему не был передан автомобиль Снегирева <ФИО> так как данные показания свидетеля опровергаются его подписью в протоколе о задержании транспортного средства, где <ФИО12> поставил свою подпись о том, что ему передан автомобиль марки <НОМЕР>» регистрационный знак <НОМЕР>. Как установлено в суде, <ФИО12> все делал добровольно, показания свидетеля в части того, что он просто подписал документы, а на самом деле никаких действий не производил, суд считает нелогичными, так как <ФИО12> не смог пояснить суду, почему он подписал документы, взяв на себя ответственность за чужой автомобиль.
Вина Снегирева <ФИО> в совершении административного правонарушения также подтверждается:
протоколом об административном правонарушении 57 ОР <НОМЕР> от <ДАТА5> в обьяснениях к которому, Снегирев <ФИО> указал, что выпил пива и ехал домой (л.д.4). Объяснения Снегирева <ФИО> в части того, что он имел ввиду написав, что ехал домой то, что он шел на автобус, чтобы поехать домой, суд не может принять во внимание, так как они опровергаются письменными материалами дела.
протоколом 57 РО <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством Снегирева <ФИО> в связи с подозрением на управление в состоянии опьянения в присутствии понятых. Данный протокол <ФИО13> подписан, возражений и замечаний не указано (л.д.7).
Из акта 57 НС <НОМЕР> от <ДАТА5> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что по причине наличия внешних признаков- запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, проведено освидетельствование Снегирева <ФИО> на состояние алкогольного опьянения и установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается показателями прибора «алкотектор» от <ДАТА5> за <НОМЕР>, калибровка <ДАТА6>, которым показан результат <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.5-6),
Свидетельством о поверке прибора анализатора паров этанола, данные о приборе совпадают с данными ленты алкотектора.
Суд критически относится к обьяснениям Снегирева <ФИО> считает их не логичными. Суд считает, что Снегирев <ФИО> вину не признает и дает указанные выше показания, так как желает избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. В суде установлено, что ничто не мешало Снегиреву <ФИО> высказать свои возражения сотрудникам Госавтоинспекции, так как давления с их стороны, как пояснил сам Снегирев <ФИО> оказано не было. Снегирев <ФИО> имея профессиональный водительский стаж с 1996 года, не мог не знать, что в отношении него составляются документы за управление автомобилем в состоянии опьянения.
В отношении просмотренного в судебном заседании видеоматериала, суд не может принять его во внимание, так как его происхождение и дата не установлены.
Нарушений при составлении процессуальных документов при возбуждении дела об административном производстве, судом не установлено, <ФИО13> не представлено.
На основании изложенных обстоятельств и, имеющихся в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ленты алкотектора, установлено, что освидетельствование проведено в соответствии Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.
В соответствии с п. 2.7. Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При наличии указанных обстоятельств, в действиях Снегирева <ФИО1> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Снегирева <ФИО> мировым судьей не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Снегирева <ФИО> мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения.
Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а также оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нет.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Снегиревым <ФИО> административного правонарушения, а именно управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, создающим опасность для участников дорожного движения, а также для самого правонарушителя, личность правонарушителя, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает, что ему надлежит назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Учитывая, что Правила дорожного движения Российской Федерации распространяются на все транспортные средства, лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в пункте 1 примечания к статье 12.1 КоАП РФ. (п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В соответствии со ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответствующего водительского удостоверения.
В силу ч. 1. ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в отделение ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Частью 2 ст. 32.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и.о.мирового судьи,
П О С Т А Н О В И Л :
признать Снегирева <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Банковские реквизиты для уплаты штрафа:
КБК-18811630020016000140, ИНН 5753019056, КПП 575301001, ОКТМО 54701000, БИК 045402001, р/с 40101810100000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области, получатель УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области, л/с 04541248770 Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Постановление может быть обжаловано в Малоархангельский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. И.о.мирового судьи И.А.Беликова
