№ 1-65/2014-1м
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 года с. Казанское Казанского района Тюменской области
Мировой судья судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области Радионова К.А.
при секретаре Трушниковой О.В.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Казанского района Шмидт В.Я.
подсудимой Зубаревой <ФИО1>
защитника подсудимой - адвоката Гондарука Р.И., представившего удостоверение <НОМЕР> от 02.06.2014 года и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> года;
потерпевшего <ФИО2>
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке с применением ст. 229.6 УПК РФ в зале суда уголовное дело <НОМЕР>-65/2014-1м в отношении:
Зубаревой <ФИО1>, родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>ранее судимой:
- 11.02.2014 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УКРФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, 09.04.2014 года,
под стражей не содержалась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Зубарева <ФИО> совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:
10.04.2014 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Зубарева <ФИО1>, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, действуя умышленно, с целью напугать последнего, находясь от <ФИО2> в непосредственной близости и, держа в правой руке алюминиевую вилку, подставила острие зубьев вилки к горлу <ФИО2>, делая вид, что хочет нанести ему удар острием зубьев вилки в горло, в подтверждение серьезности своих намерений высказала в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством, сказав: «Я тебя сейчас заколю». <ФИО2> угрозу убийством со стороны Зубаревой <ФИО> воспринял реально, так как <ФИО5> была агрессивно настроен, то есть у <ФИО2> имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
Действия Зубаревой <ФИО> органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая Зубарева <ФИО>.с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, в ходе предварительного расследования заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержала свое ходатайство в судебном заседании. Подсудимая Зубарева <ФИО>пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после ознакомления с материалами дела и проведении консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Защитник- адвокат Гондарук Р.И. поддержал ходатайство подзащитной.
Государственный обвинитель не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая <ФИО2> согласна на рассмотрение дела в отношении Зубаревой <ФИО>. в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Зубарева <ФИО>. обоснованно, не отрицается и не дополняется ею, её действия мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлениям небольшой тяжести, а также учитывает что ранее она была судима за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, личность подсудимой, которая, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача- нарколога, ранее привлекалась к административной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины на основании ч.2 ст.61 УК РФ и на основании п. И ч.1 ст. 62 УК РФ- активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Принимая во внимание личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания- восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Назначение наказания в виде лишения свободы в силу ч.1 ст.56 УК РФ к подсудимой не применимо. Мировой судья не находит оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства- алюминиевой вилки- суд приходит к выводу, что оно явилось орудием преступления, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Зубареву <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с отбыванием вида обязательных работ и на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- Зубаревой <ФИО1> по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство- алюминиевую вилку- по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Казанский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Казанского района Тюменскойобласти.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Мировой судья (подпись) К.А. Радионова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
