№ 1-64/2014-1м
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 года с. Казанское Казанского района Тюменской области
Мировой судья судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области Радионова К.А.
при секретаре Трушниковой О.В.
с участием:
государственного обвинителя -прокурора Казанского района Сизова Е.В.
подсудимой Горбатенко<ФИО>
защитника подсудимой- адвоката Гондарук Р.И., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 10.07.2014 г.;
потерпевшего <ФИО2>
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке с применением ст. 229.6 УПК РФ в зале суда уголовное дело №1-64/2014-1м в отношении:
Горбатенко <ФИО3>, родившейся <ФИО4> года в <АДРЕС>, регистрации по месту жительства не имеющей, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, под стражей не содержалась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Горбатенко <ФИО> совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:
06.05.2014 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 15 минут Горбатенко <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, действуя умышленно, с целью напугать последнего, находясь от <ФИО2> на расстоянии около 50 сантиметров и, держа в правой руке кухонный нож, острие клинка которого было направлено в область живота <ФИО2>, высказала в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством, сказав: «Я тебя убью, Я тебя прирежу». <ФИО2> угрозу убийством со стороны Горбатенко <ФИО> воспринял реально, так как Горбатенко <ФИО> находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивно настроен, то есть у <ФИО2> имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
Действия Горбатенко <ФИО> органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая Горбатенко <ФИО> с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, в ходе предварительного расследования заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержала свое ходатайство в судебном заседании. Подсудимая Горбатенко <ФИО> пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после ознакомления с материалами дела и проведении консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Защитник- адвокат Гондарук Р.И. поддержал ходатайство подзащитной.Государственный обвинитель не возражает относительно рассмотрения дела в порядке особого производства.
Потерпевший <ФИО2> согласен на рассмотрение дела в отношении Горбатенко <ФИО>в особом порядке.Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Горбатенко <ФИО6>не дополняется ею, её действия мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимой, которая, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, состоит на учете у врача- нарколога, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины на основании ч.2 ст.61 УК РФ и на основании п. И ч.1 ст. 62 УК РФ- активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Принимая во внимание личность подсудимой, не работающей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания- восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Назначение наказания в виде лишения свободы в силу ч.1 ст.56 УК РФ к подсудимой не применимо. Мировой судья не находит оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - ножа- суд приходит к выводу, что оно явилось орудием преступления, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Горбатенко <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием вида обязательных работ и на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении- Горбатенко <ФИО3> вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство-нож- по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Казанский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Казанского района Тюменскойобласти.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Мировой судья (подпись) К.А. Радионова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
