№ 1-55/2014-1м
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 года с. Казанское Казанского района Тюменской области
Мировой судья судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области Радионова К.А.
при секретаре Трушниковой О.В.
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Казанского района Сизова Е.В.
подсудимого <ФИО1>
защитника подсудимого: адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Белова А.М.,представившего ордер <НОМЕР> от 10.07.2014 года и удостоверение за <НОМЕР> от <ДАТА3>,
потерпевшей <ФИО2>
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке с применением ст. 229.6 УПК РФ в зале суда уголовное дело <НОМЕР>-55/2014-1м в отношении:
Зубарева <ФИО3>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Зубарев <ФИО> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
10.04.2014 года в период времени с 20 часов до 21 часа 40 минут <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, действуя умышленно, с целью напугать последнюю, находясь от <ФИО1> в непосредственной близости и держа в левой руке кухонный нож, подставил острие клинка ножа к горлу <ФИО1>, делая вид, что хочет перерезать ей горло, в подтверждении серьезности своих намерений, высказывал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством, сказав: «Я тебя убью». <ФИО2> угрозу убийством со стороны Зубарева <ФИО> восприняла реально, так как Зубарев <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен, то есть у <ФИО2> имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
Действия Зубарева <ФИО> органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Зубарев <ФИО> с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал свое ходатайство в судебном заседании. Подсудимый Зубарев <ФИО> пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и проведении консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Защитник- адвокат Белов А.М. поддержал ходатайство подзащитного.
Государственный обвинитель прокурор Казанского района Сизов Е.В. не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая <ФИО2> согласна на рассмотрение дела в отношении Зубарева <ФИО> в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зубарев <ФИО> обоснованно, не отрицается и не дополняется им, его действия мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, состоит на учете у врача- нарколога, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины на основании ч.2 ст.61 УК РФ и на основании п. И ч.1 ст. 62 УК РФ- активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания- восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Назначение наказания в виде лишения свободы в силу ч.1 ст.56 УК РФ к подсудимому не применимо. Мировой судья не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - ножа- суд приходит к выводу, что оно явилось орудием преступления, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Зубарева<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием вида обязательных работ и на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении- Зубареву <ФИО3> по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство-нож- по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Казанский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Мировой судья (подпись) К.А. Радионова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
