№ 1-61/2014-1м
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 июля 2014 года с. Казанское Казанского района Тюменской области
Мировой судья судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области Радионова К.А.
при секретаре Трушниковой О.В.
с участием:
государственного обвинителя- помощника прокурора Казанского района Шмидт В.Я.
подсудимой Смирновой <ФИО>
защитника подсудимой - адвоката Тюменской областной коллегии адвокатов <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке с применением ст. 229.6 УПК РФ в зале суда уголовное дело <НОМЕР>-61/2014-1м в отношении:
Смирновой <ФИО3>, родившейся <ДАТА3> в с<АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, под стражей не содержалась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Смирнова <ФИО>совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:
06.04.2014 года в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, Смирнова <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении, расположенном по адресу: с<АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со <ФИО4>, действуя умышленно, с целью напугать последнюю, находясь в непосредственной близости от <ФИО4>, и держа в правой руке кухонный нож, замахнулась данным ножом, острие клинка которого было направлено в область головы <ФИО4> Для подтверждения серьезности своих намерений высказала в адрес <ФИО4> слова угрозы убийством, сказав: «Я тебя завалю». В сложившейся ситуации, видя агрессивность и последовательность в действиях Смирновой <ФИО> данную угрозу убийством <ФИО4> восприняла реально и опасалась её осуществления.
Действия Смирновой <ФИО>. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая Смирнова <ФИО>с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, в ходе предварительного расследования заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержала свое ходатайство в судебном заседании. Подсудимая Смирнова <ФИО> пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после ознакомления с материалами дела и проведении консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Защитник- адвокат Белов А.М. поддержал ходатайство подзащитной.
Государственный обвинитель не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая <ФИО4> будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако от нее поступила телефонограмма, согласно которой дело просит рассмотреть в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в отношении Смирновой <ФИО> в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Смирнова <ФИО> обоснованно, не отрицается и не дополняется ею, её действия мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении вида и меры наказания подсудимой, мировой судья учитывает данные о её личности, а именно: ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, оказывала активное способствование расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, совершенное ею преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины на основании ч.2 ст.61 УК РФ и на основании п. И ч.1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию преступления, а также на основании п. Г ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации- наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Обсуждая вопрос о мере наказания Смирновой <ФИО> суд считает, что назначение наказания в виде исправительных работ, а также обязательных работ в соответствии со ст.ст. 49, 50 УПК РФ к Смирновой <ФИО> не применимо, так как на иждивении у нее находится малолетний ребенок- <ФИО7>- <ДАТА5> рождения, не достигший трехлетнего возраста.
На основании ст. 56 УК РФ наказание в виде лишениясвободы к подсудимой Смирновой <ФИО> не применимо.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личности, мировой судья, приходит к выводу о назначении наказания подсудимой по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ в виде ограничения свободы, заключающегося в запрете на выезд за пределы территории Казанского муниципального района Тюменской области, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома (квартиры) по месту жительства в период с 23 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с занятостью трудом: прибытием к месту работы, либо исполнения функциональных обязанностей работника по месту работы осужденного, в рамках санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ с учётом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с положением ст. 53 УК РФ, мировой судья считает необходимым возложить на <ФИО8> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства- ножа- суд приходит к выводу, что оно явилось орудием преступления, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Смирнову <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
Установить осужденной Смирновой<ФИО>на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
- не выезжать за пределы Казанского муниципального района Тюменской области; - неизменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не уходить из дома (квартиры) по месту жительства в период с 23 часов до 06 часов следующих суток;
Обязать Смирнову <ФИО10> виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- Смирновой<ФИО3> по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство- нож- по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Казанский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области. Приговор изготовленв печатном варианте в совещательной комнате.
Мировой судья К.А. Радионова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
