№ 1-68/2014-1м
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июля 2014 г. с. Казанское Казанского района Тюменской области
Мировой судья судебного участка № 1 Казанского судебного района Радионова К.А., при секретаре Трушниковой О.В.
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Казанского района Толстопят П.В.
обвиняемой Первушиной <ФИО>,
защитника обвиняемого: адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Белова А.М. , представившего ордер <НОМЕР> от 16 июля 2014 года и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
потерпевшей <ФИО2>
рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Первушиной <ФИО3>, родившейся <ДАТА4> в г<АДРЕС> состоящей в фактических брачных отношениях с <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, адрес регистрации по месту пребывания: <АДРЕС>не судимой, под стражей не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
04.06.2014 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, Первушина <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде домовладения, расположенного по адресу: д. <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью напугать <ФИО2>, стала высказывать в адрес последней угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью.» Для подтверждения серьезности своих намерений, держа в правой руке нож и находясь на расстоянии около одного метра от <ФИО2> сделала вид, что намерена нанести последней удар ножом в область грудной клетки. <ФИО2> угрозу убийством со стороны Первушиной <ФИО> восприняла реально, так как Первушина <ФИО> находилась в состоянии алкогольного опьянения и была агрессивно настроен, то есть у <ФИО2> имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
От потерпевшей <ФИО2> на имя мирового судьи поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Первушиной <ФИО> в связи с примирением. Потерпевшая в судебном заседании поддержала данное ходатайство и показала, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано ею добровольно и обдуманно. Примирение между ними состоялось. Обвиняемая Первушина <ФИО> принесла ей свои извинения, чем загладил свою вину перед ней. Потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела.
Обвиняемая Первушина <ФИО> в судебном заседании пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. С потерпевшей они действительно примирились, она принесла ей свои извинения. Заверила суд, что соответствующие выводы для себя сделала и подобного поведения не допустит.
Защитник обвиняемой адвокат Белов А.М. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель не возражает относительно прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Первушиной <ФИО>
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Первушина <ФИО> впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесенного ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.
Заслушав участников процесса, мировой судья приходит к убеждению, что с потерпевшей <ФИО2> примирение достигнуто, обвиняемая загладила причиненный преступлением вред путем принесения извинений. Согласно характеризующим данным, Первушина <ФИО> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на иждивении у нее находятся двое малолетних детей, трудоустроена.
Учитывая наличие условий для прекращения уголовного дела, данные о личности обвиняемого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - ножа- суд приходит к выводу, что оно явилось орудием преступления, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
На основании изложенного руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Уголовное дело в отношении Первушиной <ФИО3> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство по делу - нож- по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Казанский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области.
Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.
Мировой судья К.А. Радионова
Постановление вступило в законную силу: «____»___________2014 года
Мировой судья К.А. Радионова
