ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тюмень, ул. Московский тракт, д. 175/1, каб. 404 07 августа 2014 года Мировой судья судебного участка № 5 Калининского АО г. Тюмени Битусова Л.И., рассмотрев дело № 5-1483/2014/5М об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу Нуршина <ФИО1>, родившегося <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности <НОМЕР>,
установил:
02.07.2014 года в 21 час 30 минут на 123 км автодороги Екатеринбург - Тюмень, Нуршин А.А. управляя автомобилем <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив линию дорожной разметки 1.1 совершив обгон попутно идущего транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом того, что нарушение совершено повторно, ответственность предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Нуршин А.А. при рассмотрении присутствовал, вину признал частично и пояснил, что , 02.07.2014 года он двигался на свое автомобиле по автодороге Екатеринбург - Тюмень. Он действительно совершил обгон транспортного средства, но обгон начал на прерывистой лини разметки, а закончил на сплошной. Считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, 02.07.2014 года в 21 час 30 минут на 123 км автодороги Екатеринбург - Тюмень, Нуршин А.А. управляя автомобилем <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив линию дорожной разметки 1.2.2 совершив обгон попутно идущего транспортного средства и закончил маневр на сплошной линии. Ранее Нуршин А.А. подвергался наказанию в виде штрафа за однородное правонарушение. Год со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания не истек. Изучив материалы дела, судья считает, что Нуршин А.А. действительно выехал на полосу встречного движения, но квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Из схемы административного правонарушения от 02.07.2014 года, пояснений, данных в суде Нуршиным А.А. следует, что автомобиль <НОМЕР> под управлением Нуршина А.А., при обгоне другого транспортного средства пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.2.2 без каких-либо нарушений, и завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1. Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, Нуршин А.А. не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения. Нуршин А.А. при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах в действиях Нуршина А.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело. Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция указанной статьи предусматривает более мягкое наказание. Виновность Нуршина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими материалами дела: 1. схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой следует, что Нуршин А.А. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив 1.3 ПДД. От подписи Нуршин А.А. отказался. 2. Исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Нуршин А.А. в течении календарного года привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также положение ст. 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельством смягчающим административную ответственность судом установлено признание вины, раскаяние. С учетом совокупности изложенных обстоятельств, а также обстоятельств совершения правонарушения мировой судья полагает назначить Нуршину А.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 12.16 ч. 1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административныхправонарушениях,
постановил:
Признать Нуршина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Сумму штрафа перечислять: УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по СО), ИНН получателя платежа - 6658076955, КПП - 665801001, № счёта получателя платежа- 401 018 105 000 000 100 10 в ГРКЦ ГУ Банка России по СО, БИК - 046577001, ОКТМО - 65701000, КБК- 188 104 661 400 8000 2497, наименование платежа- административный штраф. Уведомляем Вас, что неуплата административного штрафа в срок предусмотренный кодексом об административных правонарушениях, влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток (ст. 20.25 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок в Калининский районный суд г. Тюмени, со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья К.В.Стойков
