Дело № 5-301 /2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
08 августа 2014 года г.Кашин Тверской области
Мировой судья судебного участка г.Кашина Тверской области Алешина М.В., рассмотрев представленное СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Осипенкова Е.А.,<ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
у с т а н о в и л:
Осипенков Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 00 часов 25 минут <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, у дома <НОМЕР> Осипенков Е.А. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.
В судебном заседании Осипенков Е.А. вину в совершении административного правонарушения не признавал, с протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку когда он управлял машиной, был трезв. Спиртное он употребил случайно, уже в ЦРБ, непосредственной перед медосвидетельствованием. Действительно, он управлял автомашиной <ДАТА3> в 00 часов 25 минут на ул. <АДРЕС>, его останавливали сотрудники полиции, на месте отказался пройти освидетельствование, но выразил желание ехать в больницу. Накануне, <ДАТА4> в районе 18 часов, то есть за 4 часа как сесть за руль, он выпил 2 стакана вина, но была хорошая закуска, а так как у него была пневмония, он больше спиртное не пил. Понятых, когда его остановили сотрудники, он не видел, их не было. Когда приехали в больницу на освидетельствование, и пока ждали врача, он выпил антибиоток, сильно волновался и не заметил, что в бутылке была водка, и запил таблетку одним глотком водки. В последствие пояснил, что сделал не один глоток водки, а выпил почти полбутылки. В ходе судебного заседания <ДАТА5> Осипенков Е.А. пояснял, что о том, что он случайно выпил водку, говорил врачу и сотрудникам ГАИ, но они его не слушали. Водка, которую он выпил в ЦРБ, была в пластиковой бутылке. Ему ее кто-то из знакомых сунул в карман в машине. Бутылка была из-под воды, поэтому он и думал, что там вода. Никто не могу увидеть, как он запивает водкой таблетку, поскольку он для этого специально отошел в сторону. <ДАТА6> Осипенков Е.а. пояснил, что не предупреждал врача о том, что запил таблетку водкой.
Допрошенный в судебном заседании <ДАТА5> в качестве свидетеля <ФИО1> суду пояснил, что <ДАТА7>, он и инспектор ДПС <ФИО2> участвовали в операции «Контроль трезвости» на территории <АДРЕС>. Где-то в 00-25 минут ими был остановлен гражданин Осипенков Е.А. Он ехал на черном джипе по <АДРЕС>. От данного гражданина исходил сильный запах алкоголя. Он остановил двух понятых, в присутствии которых Осипенкову Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера, на что данный гражданин ответил отказом. Осипенкову Е.А. было также предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое пройти он согласился. В больнице было проведено медосвидетельствование, которое показало, что Осипенков Е.А. в состоянии алкогольного опьянения. Осипенков Е.А. не говорил им и врачу, что он перед медосвидетельствованием случайно выпил водки.
Допрошенный в судебном заседании <ДАТА5> в качестве свидетеля <ФИО2> суду пояснил, что <ДАТА7>, он и инспектор ДПС <ФИО1> участвовали в операции «Контроль трезвости» на территории <АДРЕС>. Где-то после полуночи, они заметили черный джип. Когда остановили автомашину, за рулем был Осипенков Е.А., от которого исходил запах спиртного, были видны у него признаки нарушения речи и нарушения координации движений. В присутствии понятых Осипенкову Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что данный гражданин ответил отказом. Осипенкову Е.А. было также предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. В больнице было проведено медосвидетельствование, которое показало, что Осипенков Е.А. в состоянии алкогольного опьянения. Понятым разъяснялись их права и обязанности, им демонстрировался прибор, все это происходило в присутствии Осипенкова. При этом Осипенков говорил, что ехал из гостей, выпил немного вина. О том, что Осипенков в больнице выпил водки, он не знает, Осипенков про это ничего не говорил, говорил он об этом врачу не знает, не слышал. Осипенков Е.А. видел привлеченных понятых. Права и обязанности понятым они разъясняли при нем. Осипенков мог с ними общаться, но молчал.
В судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что возможно, <ДАТА7>, он ехал на машине с другом <ФИО4> Денисом. Время было уже позднее. На одной из улиц г. <АДРЕС>, название улицы не помнит, их остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятыми. Когда они пришли на место, сотрудник ГИБДД пояснил, что водитель пьяный и отказывается пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Водитель был согласен ехать в больницу, но они в больницу не ездили, просто расписались в документах. Он видел водителя, он стоял рядом с ними. Полностью подтвердил свои объяснения на л.д. 6, за исключением того, что он от водителя исходил запах алкоголя, каких-либо признаков алкогольного опьянения он у него не заметил, однако утверждать о том, что Осипенков не находился в алкогольном опьянении он не может, поскольку Осипенков на него не дышал. Все права ему, как понятому, разъяснялись.
Также в судебном заседании просмотрены приобщенные к материалам дела на DVD диске видеофайлы, представленные свидетелем <ФИО2>, снятые <ДАТА3> при проведении в отношении <ФИО5> процессуальных действий, а именно файл <НОМЕР>, где зафиксированы понятые, а также файлы, записанные в <АДРЕС> ЦРБ при освидетельствовании Осипенкова Е.А.
Неявка в судебное заседание ранее вызванного понятого <ФИО6>, в отношении которого судом предприняты возможные меры по вызову в судебное заседание, не может повлечь отложение рассмотрения дела, в связи с чем, мировой судья находит возможным рассмотреть дело и принять решение по имеющимся доказательствам.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные видеозаписи, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю транспортного средства запрещено как употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, так и непосредственно управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вина Осипенкова Е.А., несмотря на ее непризнание, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, из которого следует, что Осипенков Е.А. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Протокол подписан Осипенковым Е.А. без каких-либо замечаний и возражений.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> усматривается, что Осипенков Е.А. <ДАТА3> в 00 часов 45 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе Осипенков Е.А. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование согласен.
Понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии указанных в протоколах процессуальных действий, их содержание и результаты.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7> и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого правонарушителем воздуха на предмет концентрации в нем этилового спирта следует, что у Осипенкова Е.А. <ДАТА3> установлено состояние опьянения.
Понятые <ФИО3> и <ФИО6> в своих объяснениях от <ДАТА3> подтвердили, что водитель от прохождения освидетельствования отказался, в свези с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласен.
К показаниям свидетеля <ФИО8> в судебном заседании в той части, что он не заметил у Осипенкова Е.А. признаки алкогольного опьянения суд относится критически, поскольку данные показания полностью опровергаются письменными объяснениями указанных лиц от <ДАТА3>, при этом у <ФИО8> не имелось оснований излагать в письменных объяснениях недостоверную информацию. Кроме того, свидетель <ФИО3> в судебном заседании подтвердил правильность письменных объяснений.
В связи с изложенными обстоятельствами суд принимает в качестве доказательств по делу объяснения <ФИО8> от <ДАТА7>, поскольку они даны непосредственно после совершения правонарушения, согласуются с объяснениями остальных свидетелей и с другими доказательствами по делу, изложенными выше.
Факт управления Осипенковым Е.А. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, кроме прочего подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>.
Осипенков Е.А. присутствовал при составлении в отношении него процессуальных документов, ему были разъяснены все права, предусмотренные положением ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, а также во всех имеющихся в деле протоколах содержится подпись Осипенкова Е.А., копии протоколов Осипенков Е.А. получил, однако своим правом для дачи возражений, объяснений не воспользовался.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны сотрудников ГИБДД, о введении в заблуждение при составлении материалов дела, лишающем Осипенкова Е.А. возможности понимать значение подписываемых им документов, суду не представлено.
Версия Осипенкова Е.А. о том, что он не находился в состоянии опьянения в момент управления автомашиной, а случайно выпил спиртное в больнице перед прохождением медицинского освидетельствования, появилась только в судебном заседании и расценивается судом как попытка уйти от ответственности за содеянное.
Данная версия опровергается актом освидетельствования на состояние опьянения, установившим нахождение Осипенкова Е.А. в состоянии опьянения, атакже объяснениями понятых и показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников ДПС <ФИО1> и <ФИО2>, подтвердивших, что оснований для направления Осипенкова Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имелись.
Кроме того, показания Осипенкова Е.А. в части сколько он выпил спиртного перед медицинским освидетельствованием в больнице, предупреждал ли врача и сотрудников ГАИ об этом, являются противоречивыми, нелогичными и не последовательными, что судом так же расценивается как способ защиты и способ избежания ответственности за содеянное.
Доводы Осипенкова Е.А. о том, что понятые не присутствовали при его направлении на медицинское освидетельствования, опровергаются составленными в отношении него материалами дела, где понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, а также показаниями самого понятого - свидетеля <ФИО8>, показаниями свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, и приобщенной к материалам дела видеозаписью.
Оснований для признания составленных в отношении Осипенкова Е.А. протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> недопустимым доказательством у суда не имеется. Каких-либо объективных данных свидетельствующих о неверном указании в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние опьянения данных, свидетельствующих о том, что Осипенков Е.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено, данные документы согласуются между собой и с показаниями допрошенных в судебных заседаниях свидетелей.
Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять изложенным в них сведениям у суда не имеется.
Таким образом, поскольку при рассмотрении дела установлены как факт управления лицом транспортным средством, так и факт нахождения его при этом в состоянии алкогольного опьянения, действия Осипенкова Е.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения и данные о личности правонарушителя.
К обстоятельствам, отягчающим ответственность Осипенкова Е.А., суд относит ранее привлечение к административной ответственности в области дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность при рассмотрении дела не установлено.
Таким образом, суд считает возможным назначить Осипенкову Е.А. административное наказание не минимальном размере санкции статьи КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Осипенкова Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.
Обязать Осипенкова Е.А. в течение трех дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу сдать свое водительское удостоверение, а в случае его утраты сообщить об этом в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, разъяснив, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесятидневного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф в шестидесятидневный срок, к наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области) счет 40101810600000010005 КБК 18811630020016000140 БИК 042809001 ОКТМО 28701000 ИНН 6902013070 КПП 695201001 л/с 04361367590 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области г.Тверь, наименование платежа - административный штраф, адрес органа, уполномоченного осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве: ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области: 170008, г.Тверь, Волоколамский проспект, д.7, корп.3. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена на судебный участок г.Кашина Тверской области (адрес: Тверская область г.Кашин ул.К.Маркса 16а).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кашинский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка г.Кашина Тверской области.
День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА9>
Мировой судья М.В. Алешина
