ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
<ДАТА1> с. <АДРЕС> УР
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района УР Рекк И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Пантелеева Степана Петровича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7
УСТАНОВИЛ:
В протоколе об административном правонарушении указывается, что Пантелеев С.П. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 11.20 час. в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 10 управлял автомобилем, отказался от прохождения от медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, от управления отстранен, автомобиль был поставлен на спец. стоянку тем самым, нарушил требование п. 2.3.2 ПДД.
В судебном заседании Пантелеев С.П. вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе, ходатайств не заявлял.
Вина Пантелеева подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указано, что Пантелееву были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись, каких либо замечаний, возражений Пантелеев не указал,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 0<ДАТА3>, согласно которому, основанием для отстранения от управления транспортным средством Пантелеева С.П. послужило наличие признаков алкогольного опьянения,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором Пантелеев указал: «отказываюсь»,
- рапортом инспектора ГИБДД, в которых изложены обстоятельства аналогичные обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, и другими материалами дела,
Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать, что <ДАТА6> в 11.20 часов водитель транспортного средства Пантелеев С.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, данное согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475.
От прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пантелеев С.П. отказался, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, данный факт Пантелеевым С.П. не оспорен.
Суд отмечает, что отказ от медицинского освидетельствования был произведен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности понятых, кроме того, сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных понятых при производстве процессуальных действий, материалы дела не содержат.
Из анализа представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что в отношении <Ф.И.О. 1> соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства. Фактов злоупотребления должностным лицом своих служебных обязанностей не установлено. Объективных, достоверных доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности изложенный в протоколе по делу об административном правонарушении сведений, влияющих на квалификацию действий заявителя, суду не представлено.
Суд квалифицирует совершенное <Ф.И.О. 1> деяние по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения. Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Совершенное <Ф.И.О. 1> административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличии на иждивении малолетнего ребенка, признание вины. В двух малолетних детей. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Суд приходит к выводу о том, что <Ф.И.О. 1> возможно назначить наказание в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Пантелеева Степана Петровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Получатель платежа: УФК ГУ ММО МВД РФ г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, р\с 40101810200000010001, <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140 ОКТМО 94730000
Разъяснить лицу, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в отдел ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи водительского удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления об утрате указанных документов.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Рекк И.А.
