РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красногорск <АДРЕС> области <ДАТА1> г.
Резолютивная часть вынесена и оглашена <ДАТА2> г.
Мотивированное решение составлено <ДАТА1> г.
Мировой судья 99 судебного участка Красногорского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> Н.С.
при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Павшино» к <ФИО2> о возмещении задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Павшино» обратилась к <ФИО2> с иском о взыскании задолженности по плате за жилье и предоставленные коммунальные и дополнительные услуги в размере 34 044 рублей 85 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 4 785 рублей 24 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Свои требования истец мотивировал тем, что <ФИО2> на основании предварительного договора купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенного между <ФИО2> и КТ «СУ №155 и Компания» приобрел квартиру 331 в <АДРЕС> по Красногорскому бульвару г. <АДРЕС> области, который входит в состав ЖСК «Павшино, 11». По условиям этого договора <ФИО2> взял на себя обязательство самостоятельно нести все имущественные обязанности перед управляющей компанией с момента передачи многоквартирного дома в управление эксплуатирующей организации.
На основании решения общего собрания членов ЖСК «Павшино, 11» от <ДАТА4> функции по управлению, содержанию и ремонту упомянутого выше многоквартирного дома <НОМЕР>, а также по предоставлению гражданам коммунальных и иных услуг в нем переданы ООО «УК «Павшино», о чем между ЖСК «Павшино, 11» и ООО «УК «Павшино» <ДАТА4> г. был заключен соответствующий договор, согласно которому ООО «УК «Павшино» приняло на себя все обязательства с момента приемки дома в эксплуатацию. Многоквартирный дом принят ООО «УК «Павшино» в управление <ДАТА6>, с этой же даты и по <ДАТА7> <ФИО2> не вносил плату за жилье и коммунальные и иные услуги.
В судебном заседании представитель ООО «УК «Павшино» <ФИО3> уточнил, что основанием заявленных исковых требований является договор уступки прав требований, заключенный между ЗАО «СУ-155» и ООО «УК «Павшино» без номера от <ДАТА8>, которым истцу передано право требования в части задолженностей покупателей (должников) образовавшихся перед КТ «СУ №155 и Компания» по договорам купли-продажи (конкретные даты и номера указаны в приложении <НОМЕР> к договору) в части оплаты за КТ «СУ №155 и Компания» расходов в части оплаты за КТ «СУ №155 и Компания» расходов, связанных с управлением многоквартирными домами, их содержанием, техническим обслуживанием, текущим ремонтом, эксплуатацией и обеспечением сохранности имущества, в том числе право требовать от должника исполнения им платежных обязательств, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик <ФИО2> в судебном заседании полагал исковые требования удовлетворению не подлежащими, указал, что он членом ЖСК «Павшино, 11» не является и никогда не являлся, поэтому никаких обязательств по договорам и решениям этого жилищно-строительного кооператива нести не должен, до <ДАТА9> в квартире 331 не находился, ключей от нее и, соответственно, возможности пользоваться ею, не имел; полагает, что положения п. 5 предварительного договора купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА3>, возлагающие на него обязанность самостоятельно нести все имущественные обязанности перед управляющей компанией с момента передачи многоквартирного дома в управление эксплуатирующей организации, ничтожны, поскольку противоречат требованиям ст. 429 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ. Кроме того, все обязательства перед КТ «СУ №155 и Компания» он выполнил, в установленном законом порядке, о наличии у него задолженностей до начала судебного разбирательства уведомлен не был, полагает договор цессии противоречащим закону.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик <ФИО2> является собственником квартиры 331 в доме 17 по Красногорскому бульвару в г. <АДРЕС> области согласно объяснениям сторон и свидетельству о государственной регистрации права от <ДАТА7> <НОМЕР> (л.д. 54).
Между ответчиком и КТ «СУ №155 и Компания» заключен предварительный договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА3> г. (л.д. 55-58).
Договором уступки прав требований, заключенным между ЗАО «СУ-155» и ООО «УК «Павшино» без номера от <ДАТА8> г., истцу передано право требования в части задолженностей покупателей (должников), образовавшихся перед КТ «СУ №155 и Компания» по договорам купли-продажи (конкретные даты и номера указаны в приложении <НОМЕР> к договору) в части оплаты за КТ «СУ №155 и Компания» расходов в части оплаты за КТ «СУ №155 и Компания» расходов, связанных с управлением многоквартирными домами, их содержанием, техническим обслуживанием, текущим ремонтом, эксплуатацией и обеспечением сохранности имущества, в том числе право требовать от должника исполнения им платежных обязательств. (л.д. 177-178).
Согласно п. 5 предварительного договора купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенного между ответчиком и КТ «СУ №155 и Компания», <ФИО2> взял на себя обязательство самостоятельно нести все имущественные обязанности перед управляющей компанией с момента передачи многоквартирного дома в управление эксплуатирующей организации (л.д. 55-58).
Функции по управлению, содержанию и ремонту упомянутого выше многоквартирного дома <НОМЕР> по Красногорскому бульвару, а также по предоставлению гражданам коммунальных и иных услуг в нем, переданы ООО «УК «Павшино», о чем между ЖСК «Павшино, 11» и ООО «УК «Павшино» <ДАТА4> г. был заключен соответствующий договор. При этом многоквартирный дом принят ООО «УК «Павшино» в управление только <ДАТА12> (л.д.102).
Согласно ч. 2 ст. 390 ГК РФ договор уступки права требования предусматривает передачу права требования в объеме, существующим на момент такой передачи.
Оснований полагать заключение соглашение об уступке будущего требования у суда нет, так как в договоре от <ДАТА8> г. этого не оговорено и напротив указано, что передается право требования оплаты расходов, связанных с управлением многоквартирными домами, их содержанием, техническим обслуживанием, текущим ремонтом, эксплуатацией и обеспечением сохранности имущества, в том числе право требовать от должника исполнения им платежных обязательств. Кроме того, правовое регулирование подобных отношений (ст. 388.1 ГК РФ) введено только с <ДАТА13> ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА14> г.
Договор уступки права требования, на который ссылается истец как на основание иска, заключен между Коммандитным товариществом «СУ-№155 и Компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Павшино» <ДАТА8> г., в то время, как заявлен ко взысканию период задолженности с <ДАТА6> по <ДАТА7> г.
Представленный истцом акт к дополнительному соглашению <НОМЕР> к договору уступки прав требования, не может быть расценен как само дополнительное соглашение, поскольку ни по форме, ни по содержанию не соответствует требованиям ст. 153, 158, 432 ГК РФ, так как не отражает, достигнуто ли сторонами соглашение по всем существенным условиям договора и не содержит сведений об установлении и содержании прав и подлежащих исполнению корреспондирующих им обязанностей договаривающихся сторон.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, и они не названы истцом, свидетельствующие о производстве коммандитным товариществом «СУ-№155 и Компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Павшино» каких-либо платежей за ответчика, а также каким способом и в каком размере.
Суд также учитывает, что заявлено требование о взыскании задолженности по плате за жилье и коммунальные услуги. В то же время, при получении оплаты за них по договору цессии, правовым основанием требования является взыскание задолженности перед кредитором КТ «Су-155 и Компания». Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически КТ «СУ-155 и Компания» не вносило плату за жилье и коммунальные услуги за ответчика, в связи с чем, не может передать право требования взыскания произведенной оплаты.
Поскольку не представлено доказательств иного, то в силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие и объем права требования, преданного ему договором цессии от <ДАТА8> г.
Довод о создании жилищно-строительного кооператива «Павшино, 11» и принятии им решений по управлению домом, суд отклоняет, поскольку данное организация не является ТСЖ, согласно ее же Уставу ее решения обязательны только для членов кооператива (л.д. 63-87), которым ответчик никогда не был, что не оспаривается сторонами.
Таким образом, суд считает недоказанным истцом наличие у него права требования с <ФИО2> внесения платы жилищно-коммунальные и дополнительные услуги за период с <ДАТА15> по <ДАТА7> г., в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.
Заявленные исковые требования оплачены госпошлиной в сумме 1221,32, которая согласно ст. 98 ГПК РФ относится на счет истца в полном объеме без возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Павшино» к <ФИО2> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью 99 судебного участка Красногорского судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья Н.С. <ФИО1>
