Мировой судья судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области (расположенного по адресу: г.о. Тольятти, ул. Дзержинского, 17 Б) Буренков С.М., с участием помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области Дермугиной Н.В., рассмотрев административное дело №5-242/2014 по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении  ООО «Регламент» ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>,-
 

установил:
 

    согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2014 г., вынесенного и.о. прокурора Автозаводского района г.Тольятти, 13.02.2014 г. около 07.30 часов, директор ООО «Регламент» Ахундова Н.В., находя в кабинете начальника УУП и ПДН ОП №22 УМВД России по Самарской области <ФИО1>, по адресу: г.Тольятти, ул.Автостроителей, 55, предложила последнему денежные средства в размере 3000 рублей ежемесячно, до тех пор, пока Ахундовой Н.В. не будет получена лицензия на право продажи алкогольной продукции, т.е. юридическое лицо ООО «Регламент» в лице генерального директора Ахунтовой Н.В. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, выразившееся в предложении в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действий (бездействий), связанных с занимаемым им служебным положением. B судебном заседании представитель ООО «Регламент» Ахундова Н.В. с протоколом не согласилась, пояснив, что денежные средства ни кому в интересах управляемого ею ООО «Регламент» не предлагала, потому что все документы у неё были в порядке. На имеющейся в деле аудиозаписи голос ей не принадлежит, предоставить для сравнения и проведения экспертизы образцы своего голоса она отказывается. Помощник прокурора Автозаводского района г.Тольятти Самарской области Дурмугина Н.В. в судебном заседании пояснила, что в действиях ООО «Регламент» усматриваются признаки административного правонарушения, а действия Ахундовой Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а также аудиозаписью разговора Ахундовой Н.В.и <ФИО1> <ДАТА4>, которая приобщена к материалам дела, в связи с чем просила привлечь ООО «Регламент» к административной ответственности в виде штрафа.
 

    Допрошенный в качестве свидетеля начальник УУП и ПДН ОП №22 УМВД России по г.Тольятти <ФИО1> пояснил, что в феврале 2014 года, точную дату он не помнит, находясь в его служебном кабинете, по адресу: г.Тольятти, ул.Автостроителей, 55, Ахундова Н.В. предложила платить ему 3000 рублей ежемесячно, за не привлечение к ответственности ООО «Регламент» и не препятствованию деятельности по продаже алкогольной продукции до получения соответствующей лицензии. Допрошенный в качестве свидетеля<ФИО2> пояснил, что в феврале 2014 года в рамках проведения проверки территории подведомственной ОП №22 УМВД России по г.Тольятти, в ТЦ «Южный», расположенном в 19 квартале Автозаводского района г.Тольятти, была выявлена сетка реализующая алкогольную продукцию без лицензии. Гражданка Ахундова Н.В., представившаяся директором, пояснила, что лицензия есть но в другом месте. В последующем, в ОП №22, ею была предоставлена заламинированная лицензия на право ООО «Регламент» осуществлять продажу алкогольной продукции с признаками подделки. На следующий день гражданка Аухндова Н.В., находясьв кабинете <ФИО1>, в его присутствии предлагала последнему денежные средства ежемесячно, по 3 000 рублей, поясняя тем, что в случае приобретения лицензии, ей необходимо уплатить государственную пошлину в размере 40 000 рублей, как раз передаваемая сумма за год составит примерно данную сумму. В разговоре Ахундова Н.В. неоднократно просила предоставить ей подтверждение и гарантии не чинить препятствия деятельности фирмы, доставала денежные средства, показывала, но не передала их. После того как Ахундова Н.В. покинула кабинет, им и <ФИО3> было доложено рапортами о данном факте руководству ОП №22 УМВД России по г.Толяьтти.
 

    Допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный УМВД России по <АДРЕС> <ФИО4> пояснил, что в феврале 2014 года, ему позвонили из ОП №22 УМВД России по г.Тольятти и пояснили, что возможен факт дачи взятки должностном лицу. Прибыв к зданию ОП №22, он пригласил 2-х понятых, после чего они поднялись в кабинет к подполковнику <ФИО1>
 

    <ФИО1> пояснил, что к нему в кабинет приходила гражданка Ахундова Н.В. которая склоняла его к получению взятки. В подтверждение слов, им была представлена аудио запись на диктофоне, которая была изъята, и упакована, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. После это были опрошены <ФИО1>, его заместитель <ФИО2>, гражданка Ахундова Н.В.. Гражданка Ахундова Н.В.с начала стала давать объяснение, однако в последующем воспользовалась правом, предусмотренным ст.15 Конституции РФ, отказавшись от дачи оказаний.
 

    Выслушав помощника прокурора Дермугину Н.В., представителя ООО «Регламент» Ахундову Н.В., свидетелей <ФИО1>, <ФИО5>, <ФИО6>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными доказательствами по делу, а именно: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2014г.; -рапортом начальника УУП и ПДН ОП №22 УМВД Россиипо г.Тольятти <ФИО1>;
 

    -протоколом об административном правонарушении от 13.02.2014 года по ст.14.1 КоАП РФ, составленного в отношении ООО «Регламент»; -письменным объяснением<ФИО7> от <ДАТА4> согласно которому, в сетке <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, Южное шоссе,  в его присутствии была изъята алкогольная продукция, так как в данной торговой точке отсутствовала лицензия на продажу алкогольной продукции; -письменными объяснениями Ахундовой Н.В.,<ФИО1>, <ФИО5> от <ДАТА6> года;
 

    -объяснениями <ФИО1>, <ФИО8> и <ФИО6> данными в судебном заседании; -копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Регламент», ОГРН1136320023113; -копией свидетельства ООО «Регламент» о постановке на учет в налоговый орган по месту его нахождения; -копией решения об учреждении ООО «Регламент» от 19.11.2013 года; -копией приказа №1 от 26.11.2013 года ООО «Регламент» о вступлении Ахундовой Н.В., в должность директора; -копией устава ООО «Регламент»; -копией выписки из ЕГРЮЛот <ДАТА9> <НОМЕР>
 

    -копией приговора Автозаводского районного суда г.Тольятти от 19.03.2014 года в отношении Ахундовой Н.В. по ч.1 ст.327 УК РФ, по факту изготовления бланка лицензии, якобы выданной ООО «Регламент» на осуществления розничной продажи алкогольной продукции на срок с 26.12.2013 года до 20.10.2014 года. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основе доказательств. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам по делу. Данные доказательства непротиворечивы и последовательно дополняют друг друга. В ходе рассмотрения дела судом не было установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих сделать вывод о недопустимости исследованных доказательств по делу и поставить их под сомнение. Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд считает, что в действиях ООО «Регламент» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, поскольку Ахундовой Д.А. в интересах ООО «Регламент» были предложены начальнику УУПи ПДН ОП №22 УМВД России по г.Тольятти <ФИО1> деньги в размере 3 000 рублей ежемесячно за не привлечение к ответственности и не препятствованию деятельности по продаже  алкогольной продукции до получения лицензии, т.е. за совершение должностным лицом действий (бездействий), связанных с занимаемым им служебным положением. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность - не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.28, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 

постановил:
 

    ПризнатьООО «Регламент» ИНН<НОМЕР> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей. Настоящее постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарскойобласти.
 

    Мировой судья                                                                                                   Буренков С.М.
 

    Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней на следующие реквизиты: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области Управление Федерального Казначейства по Самарской области (Прокуратура Самарской области) р/счет 40101810200000010001; БИК 043601001; ИНН 6317010714; КПП 631701001; КБК 41511690010016000140; ОКТМО 36740000 В случае неоплаты штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу:____________________