Город  <АДРЕС>  <АДРЕС> области
 

<ДАТА>
 

    Председательствующий мировой судья 98 судебного участка <АДРЕС> судебного  района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>
 

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области <ФИО2>, предъявившего поручение от <ДАТА2>,
 

                защитника - адвоката Некоммерческой организации «<АДРЕС> городская коллегия адвокатов» <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> серии СБ от <ДАТА3> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, выданное ГУ МЮ МО,
 

    при секретаре судебного заседания <ФИО4>,
 

               рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО5>, <ДАТА5> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Таджикской ССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, Кайтагский р-он, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 12, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС>, д.  5, кв. 11, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

     <ФИО5> использовал заведомо подложный документ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 

     <ФИО6>, <ДАТА6>, примерно в 10 час. 00 мин., с целью получения водительского удостоверения на территории г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, через интернет, имея умысел на приобретение подложного свидетельства о регистрации по месту пребывания, предоставляющего ему право получения водительского удостоверения на территории г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района, с целью дальнейшего использования, во исполнение своего преступного умысла, предоставил неустановленному дознанием лицу информацию о себе, а именно свои паспортные данные. После чего, <ДАТА7>, в 13 час. 00 мин., находясь около метро «Пролетарская» г. <АДРЕС>, получил от неустановленного дознанием лица подложное свидетельство <НОМЕР> о регистрации по месту пребывания  оформленное на своё имя, за вознаграждение в сумме 1 800 рублей, которое является подложным, что подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому оттиск круглой гербовой печати, расположенный на лицевой стороне свидетельства 6025 о регистрации по месту пребывания, выданное <ДАТА9> на имя <ФИО5>, 1975 г.р., выполнен формой высокой  печати. Оттиск круглой гербовой печати, расположенный на лицевой стороне свидетельства 6025 о регистрации по месту пребывания, выданного <ДАТА10> на имя <ФИО5>, 1975 г.р., нанесен не гербовой печатью ОУФМС России «500-230», образцы оттисков которой представлены на исследование. После чего, с целью использования данного свидетельства <НОМЕР> о регистрации по месту пребывания, <ДАТА11>, в 11 час. 49 мин., он обратился в РЭО отдела ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> р-ну <АДРЕС> области, по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, с целью получения водительского удостоверения, где, заведомо зная, что свидетельство <НОМЕР> о регистрации по месту пребывания, оформленное на его имя, предоставляющее право на получение водительского удостоверения с целью дальнейшего использования, является подложным, использовал его, а именно предъявил сотрудникам РЭО отдела ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.
 

    В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. 
 

    Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в  судебное заседание подсудимый <ФИО5> не явился, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, раскаяние в содеянном, а также подтвердил показания, данные им в ходе дознания.
 

    Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, согласных на рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, учитывая просьбу последнего о рассмотрении дела в его отсутствие, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося подсудимого.
 

    Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого <ФИО5> в совершении инкриминируемого деяния, помимо признания вины им самим, доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами.
 

    Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями <ФИО5>, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, о том,что <ДАТА11> он пришел в ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, расположенный по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, для получения нового водительского удостоверения, в связи с утерей старого. Ему известно, что для получения водительского удостоверения необходимо предоставить сотрудникам ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области ряд необходимых документов, в число которых входит свидетельство о регистрации по месту пребывания, так как постоянно он зарегистрирован в Республике <АДРЕС>. То есть, для того чтобы получить водительское удостоверение, ему необходимо было предоставить в ОГИБДД временную регистрацию. Он решил предоставить свидетельство о регистрации по месту пребывания, оформленное на свое имя, которое он приобрел ранее. <ДАТА12>, примерно в 10 час. 00 мин., он  воспользовался объявлением в интернете, с целью приобретения вышеуказанного свидетельства, название сайта сказать не может. На данном сайте он заполнил анкету - заявление, где указал все паспортные данные, а так же город, в котором хочет быть временно зарегистрированным, в его случае это был <АДРЕС>. После заполнения анкеты, на следующий день, ему позвонила ранее не знакомая женщина. Имя данной женщины ему не известно, она пояснила, что он может подъехать к метро «Пролетарская»  г. <АДРЕС>, где после передачи денег может получить свидетельство о регистрации по месту пребывания. <ДАТА13>, примерно в 13 час. 00 мин., он приехал к метро «Пролетарская» г. <АДРЕС>, о чем ранее договорился с девушкой. В указанное время ему на мобильный телефон позвонили, он сказал, что уже подъехал и сказал, где стоит. Через некоторое время к нему подошла ранее ему незнакомая девушка, славянской внешности, на вид 17-18 лет, худощавого телосложения, со светлыми волосами. Девушка пояснила ему, кто она и по какой причине к нему подошла, после чего попросила деньги в сумме 1800 руб. 00 коп. После передачи девушке денег в сумме 1800 руб. 00 коп, последняя сразу же отдала ему свидетельство <НОМЕР> о регистрации по месту пребывания, оформленное на его имя, от <ДАТА10>. В свидетельстве было указано, что он временно зарегистрирован в <АДРЕС> области, в частности, по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 43. Ему известен порядок оформления официального свидетельство о регистрации по месту пребывания, но так как на тот момент он не смог зарегистрироваться у своей сестры в квартире, он решил купить его. <ДАТА11>, примерно в 12 час. 20 мин. он приехал в РЭО ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, с целью получения нового водительского удостоверения. В данный отдел он решил обратиться лишь по одной причине, так как в свидетельстве <НОМЕР> о регистрации по месту жительства, оформленном на его имя, стояла <АДРЕС> регистрация. Он прошел к кабинету <НОМЕР>, когда подошла его очередь, примерно в 12 час. 48 мин. этого же дня, передал сотруднику полиции все необходимые документы для заполнения заявления на получения водительского удостоверения, а так же предварительной сдачи экзаменов. Осознавая, что свидетельство <НОМЕР> о регистрации по месту пребывания является поддельным, а так же зная о том, что лишь свидетельство о регистрация по месту жительства, дает право на получение  водительского удостоверения на территории <АДРЕС> района, так как в нем стояла <АДРЕС> регистрации, он все равно предъявил сотруднику полиции все необходимые документы, в число которых входило и подложное свидетельство <НОМЕР> о регистрации по месту пребывания оформленное на его имя. В дальнейшем у сотрудников полиции указанное свидетельство вызвало сомнение в подлинности, после чего был сделан запрос в УМФС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе, с целью получения информации о том, получал ли он вышеуказанное свидетельство в установленном законом порядке. Его попросили придти на следующий день <ДАТА15> в ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району, после выяснения всех обстоятельств. <ДАТА15> он прибыл в ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району, где сотрудники полиции пояснили, что его свидетельство является подложным, и оно в соответствующем законом порядке будет изъято, что в дальнейшем и было сделано. Он сразу же рассказал сотрудникам полиции, как приобрел указанное свидетельство. Вину в совершении использования подложного документа признал полностью, в содеянном раскаялся.
 

    Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля<ФИО7> В., данными им в ходе дознания, о том, что он работает в должности начальника отделения по экзаменации РЭП  ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, и в его обязанности входит прием граждан по вопросам сдачи квалификационных экзаменов на право получения водительского удостоверения. <ДАТА16>, в  12 час. 49 мин., он принял на рассмотрение документы у гражданина <ФИО5>, <ДАТА5> рождения. <ФИО5> подал документы для получения водительского удостоверения в связи с утерей старого, в число представленных им документов входило свидетельство <НОМЕР> о регистрации по месту пребывания, оформленное на его имя. В данном свидетельстве о регистрации по месту пребывания стоял оттиск круглой печати ФМС «770-057», а также стояла подпись начальника отдела ТП <НОМЕР> ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе <ФИО8> Данное свидетельство вызвало у него сомнение в подлинности, так как печать, которую используют в  отделе УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе, имеет цифровое обозначение «500-230», а не «770-057». Данная информация ему известна, так как в силу своей профессиональной деятельности, он часто сталкивается со свидетельствами о регистрации по месту пребывания, которые выдаются на территории г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района. Далее им, на основании приказа <НОМЕР> МВД РФ от <ДАТА17> гл. <НОМЕР> ст. <НОМЕР>, была проведена проверка о достоверности выдачи <ФИО5> данного свидетельства <НОМЕР> о регистрации по месту пребывания. <ДАТА16> он   связался по телефону с сотрудником отдела УФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе, с просьбой подтвердить факт получения свидетельства о регистрации по месту пребывания гр. <ФИО5> и подлинности предоставленного им свидетельства <НОМЕР> о регистрации по месту пребывания. <ДАТА15>, в ходе проверки, было установлено, что <ФИО5>  вышеуказанное свидетельство не выдавалось, данный гражданин, зарегистрированный по указанному адресу в свидетельстве, в ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе не значится. Им  после получения указанной информации, <ДАТА15> был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, в дальнейшей материал проверки по факту использования подложного документа гр. <ФИО5> был передан инспекторам по розыску РЭО отдела ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> р-ну <АДРЕС> области, для принятия решения в порядке 144-145 УПК РФ.
 

             Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля<ФИО9>, данными ею в ходе дознания,о том, что <ДАТА15> примерно в 13 час. 50  мин. она была приглашена в качестве понятой сотрудниками полиции РЭО ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> р-ну и проследовала вместе с ними в помещение РЭО ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> р-ну, кабинет <НОМЕР>, где ей и второму присутствующему понятому были разъяснены права и обязанности удостоверить факт содержания и результаты производимых действий сотрудниками полиции. В указанном кабинете на столе лежало свидетельство <НОМЕР> о регистрации по месту пребывания оформленное на имя находящегося там же гражданина, который представился как <ФИО5>, последний пояснил, что данное свидетельство о регистрации по месту пребывания он приобрел у ранее незнакомой ему девушки за 1 800 рублей, сам лично свидетельство о регистрации по месту пребывания он в установленном законом порядке не получал. Со слов сотрудников полиции ей и второму понятому стало известно, что данный гражданин предоставил данное свидетельство <НОМЕР> о регистрации по месту пребывания сотруднику полиции, а именно начальнику отделения по экзаменации РЭП отдела ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7>, с целью получения водительского удостоверения. Данное свидетельство <НОМЕР> о регистрации по месту пребывания вызвало сомнение в подлинности у сотрудников полиции, в связи с чем, была изъята дознавателем УМВД России по <АДРЕС> району, протоколом осмотра места происшествия, упакована в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, на данном конверте она и второй понятой поставили свои подписи, удостоверив факт изъятия документа.
 

             Рапортом начальника отделения по экзаменации РЭО отдела ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> району майору полиции <ФИО7> об обнаружения признаков преступления, о том, что <ДАТА11> в ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> р-ну обратился гр. <ФИО10> с вопросом получения водительского удостоверения, где предъявил свидетельство <НОМЕР> о регистрации по месту пребывания, оформленное на своё имя, которое вызвало сомнение в подлинности.
 

             Ответом на запрос из ТП <НОМЕР> ОУФМС России по <АДРЕС> области по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, согласно которому согласно которому гр. <ФИО5> по учету ОУФМС России по <АДРЕС> области по <АДРЕС> району зарегистрированным по месту пребывания, указанному в свидетельстве <НОМЕР> о регистрации по месту пребывания, не значится.
 

             Протоколом осмотра места происшествияот <ДАТА15>,в ходе которогобыло изъято свидетельство <НОМЕР> о регистрации по месту пребывания на имя  <ФИО5>.
 

             Протоколом осмотра предметов (документов), которым произведен осмотр свидетельства <НОМЕР> о регистрации по месту пребывания, оформленного на имя <ФИО5>
 

             Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому свидетельство <НОМЕР> о регистрации по месту пребывания, оформленное на имя <ФИО5>, признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела.
 

             Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которому оттиск круглой гербовой печати, расположенный на лицевой стороне свидетельства 6025 о регистрации по месту пребывания, выданное <ДАТА9> на имя <ФИО5>, 1975 г.р., выполнен формой высокой  печати. Оттиск круглой гербовой печати, расположенный на лицевой стороне свидетельства 6025 о регистрации по месту пребывания, выданного <ДАТА10> на имя <ФИО5>, 1975 г.р., нанесен не гербовой печатью ОУФМС России «500-230», образцы оттисков которой представлены на исследование.
 

    Приведенные доказательства, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, в их совокупности полностью уличают <ФИО5> в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.
 

    Оценивая приведенные доказательства, суд также отмечает, что показания свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с иными вышеуказанными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в содеянном.
 

    Таким образом, суд пришел к убеждению, что вина <ФИО5> в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана в полной мере.
 

    Суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он использовал заведомо подложный документ.
 

    При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о его личности, имущественном положении.
 

    В качестве данных о личности подсудимого <ФИО5> суд принимает во внимание, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает.
 

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние <ФИО5> в содеянном и нахождение на его иждивении трех несовершеннолетних детей.
 

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.    
 

    С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым избрать <ФИО5> наказание в виде минимального размера штрафа в доход государства.                
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
 

                                                         <АДРЕС>

    <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (Пять тысяч рублей) в доход государства.
 

    Меру пресечения <ФИО5> - подписку о невыезде - отменить с момента вступления приговора в законную силу.
 

    Вещественное доказательство - свидетельство 6025 о регистрации по месту пребывания, оформленное на имя <ФИО5>, - хранить при уголовном деле <НОМЕР> в течение всего срока его хранения.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 98 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 

    Вручить копии приговора государственному обвинителю и защитнику. Направить копию приговора подсудимому.
 

                                  Мировой судья:                                                          <ФИО1>