Административное дело № 5-___/14 «97 судебный участок»
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
адрес «12» августа 2014 года
Мировой судья 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Вьюнова И.Г.,
с участием Воейкова А.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренным
ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Воейкова А.В., 20.11.1988 года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего среднее-специальное образование, работающего ..... оператором, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес
У С Т А Н О В И Л:
Воейков А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
Водитель Воейков А.В., дата., в 18 час. 50 мин., в районе адрес, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя с признаками опьянения личной автомашиной ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
По ходатайству Воейкова А.В. протокол и другие материалы административного дела направлены для рассмотрения в суд по месту жительства, поступили мировому судье 97 судебного участка Красногорского судебного района Московской области дата.
В судебном заседании Воейков А.В. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что точной даты и время не помнит, автомобиль стоял на горе в районе адрес. Он сидел за рулем. Подъехали сотрудники ДПС, остановились, вышли из машины. Подошли к его автомобилю и предложили сесть в патрульный автомобиль. После чего, инспектор предложил пройти освидетельствование по прибору алкотектор- «продуть трубку». Он «продул» трубку. Прибор ничего не показал, точнее ему не показали показания. Инспектор предложил пройти медицинское освидетельствование, он отказался пройти. Понятых при этом не было. Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составляли при нем. Ему сказали, где ему расписаться, он расписался, не вникая в суть происходящего и написанного, т.е. фактически не читая. В протоколе он указал о том, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. Ему выдали только один протокол-протокол об административном правонарушении, в котором не указаны понятые.
Виновность Воейкова А.В. подтверждается всеми исследованными материалами дела.
-протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что водитель Воейков А.В., дата., в 18 час. 50 мин., в районе адрес, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя с признаками опьянения личной автомашиной ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.1);
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что основанием для отстранения водителя Воейкова А.В. от управления автомашиной ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя из полости рта, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.2);
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где зафиксирован отказ водителя Воейкова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписи, в присутствии понятых (л.д. 3);
-объяснениями свидетеля - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России адрес Куликова А.М., который пояснил, что дата года, совместно с инспектором Дырда И.Ю. работал по маршруту в адрес, где ими был остановлен автомобиль ВАЗ-2107, под управлением Воейкова А.В. При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя из полости рта. В присутствии двух понятых Воейков А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.29);
-объяснениями свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России адрес Дырда И.Ю., который пояснил, что дата года, совместно с Куликовым А.М., он нес службу по маршруту патрулирования. Во время несения службы в 18 час. 50 мин. в адрес ими был остановлен автомобиль ВАЗ- 2107, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Воейкова А.В. У данного водителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Воейков А.В. находился в машине один. Ими были остановлены водители нескольких автомобилей, ставшие понятыми. Их адреса в протокол он записывал с их слов, так как у него не было оснований не доверять им. В присутствии двух понятых Воейкову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо на месте, либо в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом. Ответственность за данное правонарушение ему была разъяснена. Отстранение от управления транспортным средством данного водителя также была в присутствии двух понятых. Задерживать транспортное средство не стали, о чем была сделана запись в протоколе (л.д.54).
Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах, у суда не имеется, указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.
Дважды вызванные в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей Шапка Г.В., Силостин В.С., участвовавшие в качестве понятых при отстранении Воейкова А.В. от управления транспортным средством и при направлении его на медицинское освидетельствование, в судебное заседание не явились (л.д.49,50,55). Судебные поручения, направленные мировым судье для исполнения, не исполнены, в связи с отсутствием вышеуказанных лиц по указанным ими адресам (л.д.53, 57.64,65).
У суда нет оснований не доверять объяснениям свидетелей, так как их показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются всеми исследованными материалами дела. Нарушение ПДД водителем Воейковым А.В. зафиксировано ими во время несения службы, при исполнении должностных обязанностей. Доказательств факта неприязненных отношений со стороны данных свидетелей Воейковым А.В. суду не представлено.
К показаниям Воейкова А.В. судья относится критически и не доверяет им, так как они противоречивы и опровергаются всеми исследованными материалами дела. Считает, что такие показания им даны с целью уйти от ответственности и избежать наказания.
В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, анализируя представленные доказательства, судья считает вину Воейкова А.В. в совершении данного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной.
Ходатайство Воейкова А.В. о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не подлежит удовлетворению, поскольку, вина Воейкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, доказана всеми исследованными доказательствами по делу.
При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судья не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Воейкова А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, с перечислением суммы штрафа на расчетный счет:
получатель: УФК по Московской области (ОМВД адрес Московской области), ИНН 507 500 34 63, КПП 507 501 001, Код ОКТМО 466 490 00, БИК 044 583 001, расчетный счет 401 018 106 000 000 10102, Отделение 1 Москва, Код Бюджетной Классификации 188 116 300 200 160 00 140, УИН 188 104 501 432 100 00 750.
Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России адрес Московской области для исполнения, в ОГИБДД УМВД России по Красногорскому району Московской области для сведения.
Разъяснить Воейкову А.В. о необходимости в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России адрес Московской области.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток через мирового судью в Красногорский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Вьюнова И.Г.
