ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красногорск Московской области <ДАТА1>
Мировой судья 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Ларионова Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора <ФИО1>
подсудимого <ФИО2>,
потерпевшего <ФИО3>
защитника - адвоката <ФИО4> Филиала <НОМЕР> МОКА г. Красногорск, представившего ордер<НОМЕР> от<ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре судебного заседания <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в г.Москва, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего зарегистрированного адресу: <АДРЕС> область, г. Красногорск, ул. <АДРЕС> Ополчения, д. 31, кв. 8, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Красногорск, ул. <АДРЕС> Ополчения, д. 31, кв. 8, ранее судимого <ДАТА5> приговором Красногорского городского суда Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> ФЗ к лишению свободы сроком на пять лет без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил умышленное нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА7>, примерно в 18 час. 00 мин., находясь в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г.Красногорск, <АДРЕС>, д. 28, кв. 76, <ФИО2>, беспричинно их хулиганских побуждений, умышленно нанес находящемуся там же <ФИО3> не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, в результате чего причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны нижней губы, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> которое как вред здоровью не оценивается.
Таким образом, <ФИО2> совершил умышленное нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, пояснив, что понимает существо обвинения, полностью признает свою вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном акте, и подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без судебного разбирательства и особенности его обжалования осознает.
Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, адвоката, а также мнение потерпевшего, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство обоснованно, подлежит удовлетворению, и дело должно быть рассмотрено в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО2> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.
Таким образом, суд считает вину <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ установленной.
Суд квалифицирует действия <ФИО2> по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, как умышленное нанесение побоев, совершенное из хулиганских побуждений,поскольку он беспричинно, умышленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление вредных последствий и желая этого, причинил <ФИО3> телесные повреждения, которые как вред здоровью не оцениваются.
При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, то, что дело рассматривается в особом порядке, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и данные о его личности, исследованные в судебном заседании.
В качестве данных о личности подсудимого <ФИО2> суд принимает во внимание, что он к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.
В действиях подсудимого <ФИО2> в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд признает то, что <ФИО2> полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему.
С учетом данных о личности подсудимого, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием десяти процентов заработка в доход государства.
Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красногорский городской суд Московской области через мирового судью 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области в течение 10 суток с момента провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.А. Ларионова
