Дело <НОМЕР> г. «96 суд. уч.»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> область, город Красногорск, улица <АДРЕС> Трифонова, дом 6
<ДАТА1>
Исполняющий обязанности мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации, мировой судья 98 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Московской области, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. Красногорск, ул. <АДРЕС> пр-д, д. 13, кв. 35,
УСТАНОВИЛ:
Водитель <ФИО2>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) управлявший автомашиной марки «Хонда CBR 600 F-2» без гос.рег.знаков, принадлежащей на праве собственности <ФИО3>, <ДАТА3> в 23 час. 40 мин. на 23 км <АДРЕС> шоссе г. Красногорска Московской области, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (с изменениями и дополнениями), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных ст. 29. 6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.).
Во исполнение требований КоАП РФ, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также в целях скорейшего рассмотрения настоящего административного дела <ФИО2> надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного заседания - судебной телефонограммой, направленной ему по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако в судебное заседание <ФИО2> не явился, заявленных в письменной форме ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, об уважительности причин неявки не сообщил. При таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что действия <ФИО2> квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а его вина в совершении данного административного правонарушения доказана и объективно подтверждается следующими доказательствами: фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА6>, из которого усматривается, что водитель <ФИО2>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) управлявший автомашиной марки «Хонда CBR 600 F-2» без гос.рег.знаков, принадлежащей на праве собственности <ФИО3>, <ДАТА3> в 23 час. 40 мин. на 23 км <АДРЕС> шоссе г. Красногорска Московской области, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, из которого следует, что <ФИО2>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6>, из которого видно, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, однако от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых <ФИО2> отказался, о чем внес в протокол собственноручную запись; в протоколе о задержании транспортного средства от <ДАТА6>; в акте приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от <ДАТА6>
Вина <ФИО2> также подтверждается письменными показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>
У суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеуказанных протоколах и акте, составленных в отношении <ФИО2> в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также показаниям свидетелей.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено наличие у должностного лица ГИБДД законных оснований для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдения этим должностным лицом установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований, в данном случае, свидетельствуют отказ водителя <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения. О соблюдении установленного порядка направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
Зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД, является основанием для его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Суд считает, что своими действиями <ФИО2> допустил существенное нарушение общественных отношений в области дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29. 9, ст. 29. 10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Реквизиты для оплаты административного штрафа: Управление Федерального казначейства по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Отделение 1 Москва, ИНН <НОМЕР> 39, ОКТМО 466 180 00, р/счет 401 018 106 000 000 101 02, л/с 04481А83650, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 188 116 300 200 16 000 140, УИН 18810450146110012008, Административный штраф по постановлению суда (дата).
Разъяснить <ФИО2>В., что в соответствии с ч. 1 ст. 20. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на 11 батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.
Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч. 1, 1. 1, 2 ст. 32. 7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32. 6 КоАП РФ (в т. ч. водительское удостоверение, временное разрешение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если эти документы ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27. 10 КоАП РФ). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Красногорский городской суд Московской области через мирового судью 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Направить копию постановления <ФИО2> и в 11 батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.
Мировой судья: <ФИО1>
