Дело <НОМЕР> «96 суд. уч.»
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Город Красногорск Московской области
<ДАТА1>
Исполняющий обязанности мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации, мировой судья 98 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС> (Якутии), проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> (Якутия), с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 10,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> обвиняется в том, что он <ДАТА3> в 21 час. 14 мин. на 25 км <АДРЕС> шоссе г. Красногорска Московской области, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи) управляя автомашиной марки «Киа Рио» гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности <ФИО3>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ.
<ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства - судебной телефонограммой, полученной им лично <ДАТА4>, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В протоколе об административном правонарушении имеется письменное ходатайство <ФИО2> о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29. 9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи, органа, должностного лица.
В силу ч. 1 ст. 29. 5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что <ФИО2> проживает по адресу: Республика <АДРЕС> (Якутия), с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 10.
Данный адрес в соответствии с Законом Московской области от <ДАТА5> «О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» (с изменениями и дополнениями) не входит в состав территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ходатайство <ФИО2> подлежит удовлетворению, а дело - передаче по подведомственности на рассмотрение мирового судьи по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ч. 1, 3 ст. 29. 12 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать административное дело по обвинению <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по подведомственности на рассмотрение мировому судье Намского судебного участка <НОМЕР> Республики <АДРЕС> (Якутия).
Копии настоящего определения направить <ФИО2> и в 11 Батальон ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.
Мировой судья: <ФИО1>
