Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-903/2014

дело <НОМЕР>
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

 

             <ДАТА>                                              гор. Юбилейный
 

 

    И.о мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района <АДРЕС> области мировой судья 90 судебного участка Королевского судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации Блохина М.М.,
 

    при секретаре судебного заседания Федоровой Г.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьевой Е.Б. к ООО «Марк Принт» о расторжении договора, взыскании предоплаты, компенсации морального вреда, штрафа,
 

 

УСТАНОВИЛА:
 

 

    Ананьева Е.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Марк Принт» о расторжении договора, взыскании предоплаты, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> стороны заключили договор купли-продажи бытового фильтра для очистки воды. В соответствии с условиями договора истец внесла предоплату в сумме 10 000 рублей. Далее истец указала, что при заключении договора полной и достоверной информации о товаре ответчик ей не сообщил. В связи с изменившимися обстоятельствами истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что от товара она отказывается, просила договор расторгнуть. Однако, на претензию истца ответчик не отреагировал, деньги до настоящего времени не вернул.
 

    Ананьева Е.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
 

    Представитель ООО «Марк-Принт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
 

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным согласно ст. 233 ГПК рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 

    Выслушав пояснения стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 

    Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 

    В силу положений ст. 32 Закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 

    Из материалов дела усматривается, что <ДАТА2> стороны заключили договор купли-продажи товара - бытового фильтра для очитки воды. Согласно условиям договора цена товара составляет 50 000 рублей, оплата производится частями: первый платеж в сумме 10 000 рублей при заключении договора, оставшаяся часть в сумме 40 000 рублей должна быть внесена до <ДАТА4> (л.д. 8).
 

    В соответствии с условиями договора истец внесла ответчику предоплату в сумме 10 000 рублей (л.д. 9).
 

    <ДАТА5> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой отказалась от исполнения договора в связи с изменением обстоятельств (л.д. 10-17).
 

    Однако, ответчик на претензию не отреагировал, денежные средства истцу не вернул.
 

    При указанных обстоятельствах, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 450, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», приходит в выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем договор считается расторгнутым.
 

    Относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в ходе судебного разбирательства не названо.
 

    Оснований для освобождения ответчика от ответственности в ходе судебного разбирательства не установлено.
 

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме 10 000 рублей.
 

    В соответствии с абз. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 

    Согласно правовой позиции, изложенной в 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 

    Установив, что нарушение прав потребителя имело место, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст. 15 Закона РФ <НОМЕР> «О защите прав потребителей», суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
 

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 

    При указанных обстоятельствах, суд, установив, что нарушение прав потребителя имели место, основываясь на положениях ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в сумме 7 500 рублей.
 

    В силу п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 

 

РЕШИЛ:
 

 

    Исковые требования Ананьевой Е.Б. к ООО «Марк Принт» о расторжении договора, взыскании предоплаты, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.
 

    Расторгнуть договор от <ДАТА2>, заключенный между Ананьевой Е.Б. и ООО «Марк Принт».
 

    Взыскать с ООО «Марк Принт» в пользу Ананьевой Е.Б.  предоплату по договору в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.
 

    Взыскать с ООО «Марк Принт» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 875 (восемьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.
 

    Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 

    Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка 93 Королевского судебного района <АДРЕС> области.
 

 

 

    Мировой судья                                                           М.М. Блохина
 

 

    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА7>
 

 

    Мировой судья                                                           М.М. Блохина