ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-277/2014
Об ответственности за административное правонарушение
24 июля 2014г. г. Самара, ул. Путейская, д. 29
И.о. мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мировой судья судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Пирожкова Л.В., рассмотрев административное дело № 5-277/14 в отношении Меркулова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно административного протокола 63 СК <НОМЕР> от 24.05.2014г. в соответствии с постановлением <НОМЕР><ФИО> обязан в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 500 рублей не позднее 03.05.2014 года.
Меркулов А.В. в судебном заседании, пояснил, что штраф не оплатил, так как не получал писем и не знал о наличии нарушения со штрафом, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ не признал, просил прекратить производство по делу.
<ДАТА7> судом направлен зарос на имя руководителя ФГУП «Почты России с целью предоставления сведений о получении Меркуловым<ФИО> постановления от 28.02.2014г.
Согласно ответа от 24.07.2014г. заместителя директора ФГУП «Почта России» Н.А.Поповой, установлено, что заказное письмо № 44392371722860 с простым уведомлением, принятое 20.02.2014г.в 99 отделении почтовой связи г. <АДРЕС>, в адрес: 443035, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на имя Меркулова<ФИО>, 21.02.2014г. поступило в 35 ОПС г. Самара, значится врученным адресату 21.02.2014г. В ходе проверки установлено, что заказное письмо почтальон ОПС Самара 35 вручила ненадлежащим порядком.
Суд, исследовав материалы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 г. № 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебного приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административный ответственности в соответствии ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Сведения, предоставленные заместителем директора ФГУП «Почта России» Н.А.Поповой суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку ненадлежащее исполнение служебных обязанностей почтальона 35 отделения подтверждается официальным письмом. Из ответа заместителя директора ФГУП «Почта России» Н.А.Поповой следует, что за грубые нарушения по порядку выдачи регистрируемых почтовых отправлений и предоставление неверной информации к почтальону ОПС 35 будут применены меры дисциплинарного воздействия.Судом установлено, что постановление <НОМЕР> от 19.02.2014г. которым гр. Меркулов<ФИО> привлечен к административной ответственности по ч.2ст.12.9 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, Меркулов<ФИО> не получил, что подтверждается ответом заместителя директора ФГУП «Почта России» Н.А.Поповой от 24.07.2014г., заказноеписьмо почтальон ОПС 35 вручила ненадлежащим образом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ч.ч. 1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ не имеется.
Вменяя Меркулову<ФИО> совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, должно было в порядке главы 26 КоАП РФ собрать и представить суду необходимые доказательства наличия события, объективной и субъективной стороны данного правонарушения в действиях Меркулова<ФИО>. При этом в силу положений ст.26.1 КоАП РФ, доказательства должны быть допустимыми, относимыми к делу и достоверными.
Факт неуплаты административного штрафа Меркуловым<ФИО> в срок, предусмотренный КоАП РФ не был установлен и в данном судебном заседании.
В соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводам о том, что дело об административном правонарушении в отношении Меркулова<ФИО> подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Меркулова<ФИО> в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области.
Мотивированное постановление изготовлено 28.07.2014 года.
Мировой судья Л.В.Пирожкова
