Дело № 5 -408/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е11 августа 2014 г. г.Уфа
<АДРЕС> Мировой судья судебного участка №9 по Советскому району г.Уфы Валиева Л.А., рассмотревматериалы об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л :
Сарвартдинов Р.З. <ДАТА3> в 00 час. 10 мин. на <АДРЕС><АДРЕС> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил Правила дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. КоАП РФ.
Сарвартдинов Р.З. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КАП РФ не признал, пояснил, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, ему не предлагалось пройти освидетельствование. <ДАТА4> около 22 ч. они с супругой поехали на вечерний сеанс в кино. Автомашина стояла на тротуаре, выезд был перекрыт, за рулем была супруга, при съезде с тротуара автомашина стукнулась низом о бордюр. Немного отъехав, он вышел посмотреть что с машиной, за рулем была супруга. За ними ехала патрульная машина, сотрудник полиции попросил документы, с собой документов у него не было, поскольку автомашиной управляла супруга. Документы на автомашину и свое водительское удостоверение супруга передала сотруднику ДПС. За своими документами - он пошел домой пешком. Когда он позвонил супруге, она сказала, что она уже едет обратно, её отпустили, документы вернули. О том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении он узнал, когда получил повестку в суд.
Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Выслушав Сарвартдинова Р.З., полагавшего, что оснований для его привлечения к административной ответственности не имеется, поскольку он не отказался от прохождения освидетельствования, инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> Акзигитова А.У., свидетелей, изучив материалы дела и оценив их, суд приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Их материалов дела усматривается, что <ДАТА3> Сарвартдинов Р.З. управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, с признаками опьянения, в 00.10 не выполнил законное требование инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> Гиматова Р.Р. от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу, исследованными и оцененными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6-7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), распиской о принятии от сотрудников полиции транспортного средства (л.д.11), рапортом сотрудника полиции (л.д.12), объяснениями понятых.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный ст.27.12 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», должностным лицом ГИБДД в отношении Сарвартдинова Р.З. был соблюден.
Допрошенный инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <АДРЕС> Акзигитов А.У. в суде показал, что во время несения службы во вторую смену в ночь с 12.03. на <ДАТА3> в экипаже с лейтенантом полиции Гиматовым Р.Р. они оформляли ДТП на <АДРЕС>, заметили автомашину Тойота Cоrоlla, которая с тротуара в нарушении Правил дорожного движения выехала на дорогу, ударившись о бордюр, они последовали за автомашиной по ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из водительского сиденья вышел молодой человек, впоследствии оказавшийся Сарвартдиновым Р.З., и он пояснил, что его супруга побоялась выезжать через бордюр, поэтому он помог ей выехать на дорогу, а потом они собирались поменяться. Водитель был с признаками алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор Pro-100 combi. Документов, удостоверяющих его личность, при нем не было, его супруга съездила домой за паспортом Сарвартдинова. Лиц, привлекаемых к административной ответственности, за документами не отпускают. В присутствии двух понятых Сарвартдинов Р.З. отказался, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он также отказался. После чего в отношении него инспектором Гиматовым Р.Р. был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Автомашина передана супруге под расписку.
Как следует из материалов дела, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
Допрошенный в качестве свидетеля Семенов М.В. в суде пояснил, что он присутствовал при удостоверении отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также, показал, что он с другом был остановлен сотрудником ДПС, попросили быть понятыми, объяснили, что водителю предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор. Водитель в течение около получаса водитель отказывался, уходил от прямого ответа. Они со вторым понятым на протяжении всего этого времени присутствовали при этом. Затем они написали объяснение. Водителя, который отказывался он внешне запомнил, указал на Сарвартднова Р.З. Точно время суток происходящего не помнит, поскольку прошло много времени, помнит, что было уже после 22 часов.
Свидетель Мурзин Н.С. в суде дал аналогичные показания.
Свидетель Сарвартдинова Н.А. в суде показала, что <ДАТА6> в 10 часов вечера они вместе с супругом поехали в кино. Выезд из парковки был перекрыт, пришлось выезжать через бордюр, при съезде на дорогу машина стукнулась низом о бордюр. Указанной автомашиной Тойота Королла управляет только она, и в этот день за рулем тоже была она. Супруг сидел на пассажирском сидении. Когда муж ушел за паспортом, ей сотрудниками было предложено написать расписку в получении автомашины. В расписке она указала, что автомашиной управляла сама.
К показаниям данного свидетеля, суд считает, что следует отнестись критически, поскольку они не согласуются с материалами дела.
Доводы Сарвартдинова Р.З. о том, что протокол об административном правонарушении составлен сотрудником ГИБДД 13.03. в 00 час.25 мин., тогда как он остановился <ДАТА7> между 22 ч -23 ч., в связи с чем указанные документы следует признать недопустимым доказательством, суд считает безосновательными, поскольку инспектор Акзигитов А.У. в судебном заседании показал, что Сарвартдинов Р.З. был остановлен инспектором, затем был отстранен от управления транспортным средством. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Время и дата совершения Сарвартдиновым Р.З. правонарушения установлено в ходе рассмотрения административного материла. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, суд считает в протоколах отражены.
Ссылка Сарвартдинова Р.З. на то обстоятельство, что он не управлял автомашиной, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку при детальном просмотре видео - записи, видно, как после остановки преследуемой автомашины Сарвартдинов Р.З. вышел из передней водительской двери.
Должностное лицо ГИБДД находилось при исполнении своих должностных обязанностей, доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ДПС ГИБДД в отношении Сарвартдинова Р.З.. служебными полномочиями, суду не представлено, в связи с чем доводы Сарвартдинова Р.З. о необъективности сотрудников ДПС, являются безосновательными.
При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Сарвартдинова Р.З. в совершении им административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, принимает во внимание, что ранее Сарвартдинов Р.З. не привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.9., 29.10. КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
<ФИО1> подвергнуть административному взысканию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 32.2. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Реквизиты для уплаты суммы штрафа:
Получатель: УФК по РБ (Управление МВД РФ по г. <АДРЕС>; КПП: <НОМЕР> ИНН: <НОМЕР> Код ОКТМО: 80701000; счет 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ г. <АДРЕС>; БИК: 048073001; КБК: 18811630020016000140. Сокращенное наименование: Админ.штраф по линии ГИБДД. Протокол 02 АР <НОМЕР>.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Уфы в течение 10 дней через мировогосудью.
Мировой судья Валиева Л.А.
Согласовано
Мировой судья Валиева Л.А.
