Дело № 2-896/2014 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2014 года г.Стерлитамак Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №9 судебного района по г.Стерлитамак Республики Башкортостан Абубакирова Э.С., при секретаре Лукиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахимгуловой <ФИО1> к Российскому союзу автостраховщиков о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рахимгулова Л.З. обратилась в суд с иском к ответчику Российскому союзу автостраховщиков, в котором просит взыскать в её пользу с ответчика недостающую часть компенсационной выплаты в размере УТС в размере <НОМЕР>, расходы на оплату услуг эксперта по выдаче копии экспертного заключения в размере <НОМЕР>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <НОМЕР>, почтовые расходы в размере <НОМЕР>, неустойку в размере <НОМЕР>, расходы по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР> компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР>, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденного в пользу потребителя. Свой иск она мотивирует тем, что <ДАТА2> по <АДРЕС> водитель <ФИО2>, управляя автомашиной марки <НОМЕР><НОМЕР> допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки <НОМЕР><НОМЕР>. Виновным в произошедшем ДТП является водитель <ФИО2>, автогражданская ответственность которого застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Заявить о наступлении страхового случая в <ОБЕЗЛИЧЕНО> истцу не представилось возможным, поскольку Приказом Банка России у <ОБЕЗЛИЧЕНО> отозвана лицензия на осуществление страхования. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <НОМЕР>, дополнительная величина утраты товарной стоимости в размере <НОМЕР>. Российским союзом автостраховщиков ей выплачена компенсационная выплата в размере <НОМЕР>.
Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района по <АДРЕС> от <ДАТА3> прекращено производство по делу по иску Рахимгуловой <ФИО1> к Российскому союзу автостраховщиков о защите прав потребителя в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <НОМЕР> в связи с отказом представителя истца по доверенности Долгушиной К.И. от иска в этой части и принятия его судом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Долгушина К.И. поддержалаисковые требования, просит суд удовлетворить их в полном объеме по указанным основаниям.
Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.
В представленном возражении на исковое заявление представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что истец <ДАТА4> обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в размере <НОМЕР>, с учетом утраты товарной стоимости автомобиля. РСА осуществило компенсационную выплату стоимости ремонта автомобиля с учетом износа, а также расходов по проведению экспертизы в общей сумме <НОМЕР>. РСА не оспаривает право истца на взыскание УТС, однако, полагает необходимым обратить внимание на то, что нормативными актами не установлена прямая обязанность РСА или страховой организации по выплате УТС, но ст.6 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо установлено, что к страховому риску не относится причинение морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды. Таким образом, обязанность компенсировать УТС может быть возложена непосредственно на владельца источника повышенной опасности. РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договор ОСАГО, соответственно, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей». Расходы по оплате услуг представителя считает завышенными.
Третьи лица <ФИО2>, <ФИО3> и представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2>, в <ДАТА>, по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки <НОМЕР><НОМЕР>, под управлением <ФИО4> и принадлежащим истцу автомобилем марки <НОМЕР><НОМЕР>(л.д.8). Виновным в данном ДТП является <ФИО2> На момент совершения ДТП гражданская ответственность <ФИО4> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с чем Российский союз автостраховщиков выплатил истцу Рахимгулову А.З. компенсационную выплату в общей сумме <НОМЕР>(<НОМЕР>(стоимость восстановительного ремонта+<НОМЕР>( расходы на оплату услуг эксперта)(л.д.39).
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно определению Верховного суда РФ от 06.11.2007 г. № КАС07-566 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из этого, суд считает, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно экспертному заключению <ФИО5> <НОМЕР> утрата товарной стоимости автомобиля марки <НОМЕР><НОМЕР> составляет <НОМЕР>(л.д.13-36).
Изучив заключение, выданное <ФИО5> суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. В связи с этим, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
В связи с этим, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании утраты товарной стоимости и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере <НОМЕР>.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о взыскании утраты товарнй стоимости с виновника ДТП, поскольку в соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В связи с этим, суд также считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <НОМЕР> согласно представленного истцом расчета, признавая его верным. Однако, учитывая явную несоразмерность размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <НОМЕР>.
Кроме того, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта по выдаче копии экспертного заключения в размере <НОМЕР> (л.д.37), расходы по оплате услуг нотариуса в размере <НОМЕР>(л.д.41), почтовые расходы в размере <НОМЕР>(л.д.11) и расходы по оплате услуг представителя с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, времени, затраченного представителем истца в судебном заседании и требований разумности в сумме <НОМЕР>(л.д.42).
В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>), в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Рахимгуловой Л.З. штраф в размере <НОМЕР>.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ-издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. В связи с этим суд также считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме <НОМЕР>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,333,931,1064,1079 Гражданского Кодекса РФ, ст.13 ЗРФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12,13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.98,100,103,194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рахимгуловой <ФИО1> к Российскому союзу автостраховщиков о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Рахимгуловой <ФИО1> утрату товарной стоимости в размере <НОМЕР>, неустойку в размере <НОМЕР>, штраф в размере <НОМЕР>, расходы на оплату услуг эксперта по выдаче копии экспертного заключения в размере <НОМЕР>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <НОМЕР>, почтовые расходы в размере <АДРЕС>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <НОМЕР>, всего в сумме <НОМЕР>.
Данный иск в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в местный бюджет госпошлину в размере <НОМЕР>.
Решение может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд РБ в течениемесяца со дня его принятия через мирового судью.
Мировой судья: Абубакиров Э.С.
