Дело № 2-525/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации 21 августа 2014 года г. Старый Оскол Мировой суд г.Старый Оскол Белгородской области в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 9 г.Старый Оскол Белгородскойобласти Юрченко Ю.В.,
при секретаре Татарченковой К.А.,
с участием: истца Курасова Н.Е.,
в отсутствие: представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Аветикян М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курасова (ИО)1 Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
(ДАТА)2 в (АДРЕС), в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству (ОБЕЗЛИЧИНО), государственный регистрационный знак (НОМЕР), принадлежащему Курасову Н.Е..
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Аветикяна М.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ССС (НОМЕР), действительный до (ДАТА)3).
Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») как страховщиком причинителя вреда не произведена истцу выплата страхового возмещения.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (ОБЕЗЛИЧИНО), государственный регистрационный знак (НОМЕР), составляет (с учетом износа)
16641 рубль 78 копеек, а величина утраты товарной стоимости 8116 рублей 46 копеек.
Дело инициировано иском Курасова Н.Е. о взыскании с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в сумме 24758 рублей 24 копейки, неустойки в сумме 218 рублей 00 копейки, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате услуг телеграфа 483 рубля 95 копеек и почты в сумме 65 рублей 63 копейки, за услуги оценщика 4000 рублей, за услуги адвоката 3000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец Курасов Н.Е. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» , извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, подтверждающееся отслеживанием почтового отправления о вручении судебного извещения (ДАТА)4, не явился, причина неявки суду не известна, и суд признает дело подлежащим рассмотрению в силу ст.ст. 233-234 ГПК РФ в заочном порядке.
Исследовав в судебном заседании имеющиеся доказательства, доводы сторон, суд признает требования истца обоснованными.
Выплата ООО «Росгосстрах» Курасову Н.Е. страхового возмещения в соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (ДАТА)5 (НОМЕР) не произведена.
Истец обратился для определения ущерба по величине затрат на восстановление транспортного средства к независимому оценщику в ООО "(ОБЕЗЛИЧИНО)".
При этом суд также учитывает, что п. 4 ст. 12 Федерального закона от (ДАТА)6 (НОМЕР) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускает возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой), и отказ ответчика в выплате материального ущерба не может быть принят по следующим основаниям.
Из содержания п.6 ст.12 указанного Федерального Закона следует, что основанием к отказу в страховой выплате может быть непредставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы, что в свою очередь, не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению, в том числе, подлежащие истребованию страховщиком в силу п.67 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДАТА)7 (НОМЕР).
Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества
(реальный ущерб).
Истцом представлены достаточные доказательства, отвечающие требованиям допустимости и достоверности, свидетельствующие о том, что (ДАТА)2 в
(АДРЕС), в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству (ОБЕЗЛИЧИНО), государственный регистрационный знак (НОМЕР), принадлежащего ему, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии и ответчиком не оспорено (л.д.5).
Истцом также представлено доказательство, подтверждающее, что стоимость материального ущерба (с учётом износа транспортного средства) составила
24758 рублей 24 копейки (включающая стоимость восстановительного ремонта 16641 рубль 78 копеек и величину утраты товарной стоимости 8116 рублей 46 копеек, которым является заключение эксперта (НОМЕР) от (ДАТА)8 ООО "(ОБЕЗЛИЧИНО)" об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства и величины утраты товарной стоимости (ОБЕЗЛИЧИНО), государственный регистрационный знак (НОМЕР).
Данное заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства (НОМЕР) от (ДАТА)9, по которому наличие механических повреждений транспортного средства истца ответчиком не оспорено.
В связи с тем, что согласно ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, который предусмотрен данным законом, признаются документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговые величины стоимости восстановительных расходов объекта оценки, указанный в таком отчете носят рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.
Суд считает заключение эксперта-техника (НОМЕР) от (ДАТА)8 ООО "(ОБЕЗЛИЧИНО)" относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости транспортного средства истца, так как данное заключение научно обоснованно, произведено на основании акта осмотра автомобиля компетентным специалистом, что подтверждается представленными доказательствами.
Не доверять вышеназванному заключению, произведенному с учетом стоимости узлов и деталей с учетом износа, рассчитанного экспертом на основании Правил и региональных среднерыночных цен, у суда оснований нет, доказательств неверного определения или завышения оценщиком стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера убытков, без учёта требований ст. 56 ГПК РФ, - ответчиком не представлено.
Телеграммой от (ДАТА)10 представитель ООО «Росгосстрах» уведомлялся об организации осмотра транспортного средства истца независимым оценщиком, куда не явился.
Согласно кассового чека (НОМЕР) от (ДАТА)10 истцом понесены расходы по её направлению в сумме 483 рубля 95 копеек (л.д.15).
За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца им, согласно квитанции (НОМЕР) от (ДАТА)11, оплачено 4000 рублей 00 копеек (л.д.8).
Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика, в данном случае ООО «Росгосстрах», при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события, убытки.
В силу п.п.«б» п.2.1. ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (ДАТА)6
(НОМЕР) и п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДАТА)7 (НОМЕР), при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, и при определении его размера учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст.15 ГК РФ.
По данному спору истцом представлены необходимые документы, подтверждающие наличие ущерба.
Доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения, суду не представлено.
Согласно п. 5 ст. 12 указанного Федерального закона, стоимость проведенной потерпевшим независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п.п. "б" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от (ДАТА)7 (НОМЕР), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в сумме 24758 рублей 24 копеек (включающих стоимость восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости), в пределах установленных Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (НОМЕР) от (ДАТА)6.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением и отчётом независимого оценщика, ему не произведена страховая выплата (л.д.16-17).
Как установлено ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается между страхователем (владельцем) и страховщиком (страховой организацией).
Соответственно, этот договор относится к категории договоров в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ).
Выгодоприобретателем по такому договору будет являться потерпевший в дорожно-транспортном происшествиии на него распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не содержится.
Согласно общим основаниям компенсации морального вреда, установленным
ст. ст.151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от (ДАТА)13 (НОМЕР), суд признает требования истицы о компенсации морального вреда обоснованными.
При определении размера его компенсации суд принимает во внимание степень вины ответчика, требования о разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, и признает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей 00 копеек.
С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 218 рублей (24758 рублей 24 копейки (сумма выплаты)?8,25%(ставка рефинансирования, установленная Указанием ЦБ РФ) /360/100?8 дней (период просрочки с (ДАТА)14 по (ДАТА)15)= 218 рублей 00 копеек).
Принимая решение о взыскании указанной неустойки, суд исходит из факта не произведения страховщиком страховой выплаты в установленный законом срок, руководствуясь ч.2 ст. 13 Федерального закона от (ДАТА)6 (НОМЕР) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом (возмещения вреда здоровью, имуществу, неустойки).
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 12379 рублей 12 копеек (50% от суммы 24758 рублей 24 копейки).
По правилам ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением в суд за защитой своего нарушенного права, истцом были понесены расходы по оплате стоимости телеграммы 483 рубля 95 копеек, услуг почты 65 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей (по оплате услуг за составление искового заявления).
Несение расходов по оплате юридических услуг подтверждается квитанцией от (ДАТА)16 (л.д.19).
Истец понес данные расходы по оплате услуг за подготовку, составление и подачу иска, они связаны с рассмотрением данного дела, и являлись необходимыми.
Разумность размера расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от (ДАТА)17 (НОМЕР), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
С учётом сложности рассматриваемого гражданского дела, оформления искового заявления представителем о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в суд, не представляющего сложности, не требовавших сбора многочисленных доказательств и совершения многочисленных процессуальных действий, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей 00 копеек, как отвечающих критерию разумности.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ в доход бюджета Старооскольского городского округа с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1149 рублей 29 копеек (24758 рублей 24 копейки +218 рублей - 20000 рублей/100?3%+800 рублей + 200 рублей (за требования неимущественного характера).
Длительное неисполнение судебных решений признаётся нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от (ДАТА)18 (НОМЕР) -ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, и суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания с ответчика в пользу истца процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от (ДАТА)19 (НОМЕР)), на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Руководствуясь ст.ст. 94,98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Курасова (ИО)1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, признать частично обоснованным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Курасова (ИО)1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием 24758 рублей 24 копейки, пени 218 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 300 рублей 00 копеек, штраф в сумме 12379 рублей 12 копеек, в счет оплаты услуг телеграфа 483 рубля 95 копеек, услуг почты в сумме 65 рублей 63 копейки, услуг оценщика 4000 рублей 00 копеек, в счёт возмещения расходов за юридические услуги 3000 рублей 00 копеек, всего 45204 рубля 94 копейки (сорок пять тысяч двести четыре рубля 94 копейки), отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Курасова (ИО)1 процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 1149 рублей 29 копеек (одна тысяча сто сорок девять рублей 29 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мировой суд судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области, где суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные, доказательства при условии обоснования невозможности ихпредставления в суд первой инстанции по уважительным причинам.
Мировой судья судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской областиЮ.В. Юрченко
Мотивированное решение составлено (ДАТА)20
