Дело N 2 - 1036/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.07.2014
Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г.Челябинска Челябинской области Гришко С.В.при секретаре Князевой М.А.,
с участием представителя истца - Черепахина И.Ю. по доверенности от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-3» к Облицову <ФИО1>, Шатохиной <ФИО2>, Облицову <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пеней,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коммунальный сервис-3» обратилось в суд с иском к Облицову <ФИО1>, Шатохиной <ФИО2>, Облицову <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, образовавшейся за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в размере 22307 руб. 40 коп., пеней, начисленных за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, в сумме 534 руб. 85 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что жилой дом <НОМЕР> по <АДРЕС> находится на обслуживании ООО «Коммунальный сервис-3» на основании Протокола по итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> от <ДАТА7> «О выборе способа управления многоквартирным домом», Приказа КУИЗО г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА8> По адресу<АДРЕС> зарегистрировано 5 человек: Облицов А.П., Облицова И.Г., Шатохина Е.А., Облицов П.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые являются нанимателями жилого помещения. Согласно выставленным счетам за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> у ответчиков образовалась задолженность в сумме 22307 руб. 40 коп. В результате неоплаты ответчиками обязательных платежей ООО «Коммунальный сервис-3» не в состоянии осуществлять в полном объёме содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель истца Черепахин И.Ю., исковые требования истца поддержал в полном объёме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчики Облицов А.П., Облицова И.Г., Шатохина Е.А., Облицов П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, возражений по иску не представили.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту Гражданского кодекса РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом.
Судом установлено, и подтверждается справкой о составе семьи (л.д.8), копией поквартирной карточки (л.д.9), что в квартире <АДРЕС>, общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., в спорный период на основании договора социального найма жилого помещения были зарегистрированы ответчики Облицов А.П., Облицова И.Г., Шатохина Е.А., Облицов П.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Из показаний представителя истца, копии Протокола по итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС> в форме заочного голосования от <ДАТА7> (л.д.13), следует, что жилой дом <НОМЕР> по <АДРЕС> с <ДАТА> находится под управлением ООО «Коммунальный сервис-3», которое оказывает жильцам данного дома жилищные услуги.
Из копии лицевого счёта, открытого по адресу: <АДРЕС> (л.д. 12), расчёта задолженности (л.д.10) следует, что начисления по жилищным услугам по данному лицевому счету производились исходя из общей площади жилого помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., с применением установленных нормативно-правовыми актами и действующих в спорный период тарифов.
Кроме того, из лицевого счёта и из расчёта задолженности следует, что за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> по данному лицевому счёту образовалась задолженность в сумме 22307 руб. 40 коп. В сумму задолженности входят начисления по графам: «техническое обслуживание», «антенна», «наём».
Произведённый истцом расчёт задолженности судом проверен, его правильность ответчиками не оспорена.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
Согласно ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту Жилищного кодекса РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения - с момента заключения договора найма.
В силу п)5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наём); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по внесению платы за жилое помещение судом должна быть возложена на зарегистрированных в жилом помещении ответчиков и она должна носить солидарный характер.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, учитывая, что истцом суду представлены доказательства наличия задолженности по оплате жилищных услуг в сумме 22307 руб. 40 коп. по лицевому счёту, открытому на указанное в иске жилое помещение, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке данной суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Истец, кроме того, просит взыскать с ответчиков пени, начисленные за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, в сумме 534 руб. 85 коп.
Ответственность за нарушение сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена положениями п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истцом в обоснование заявленных требований о взыскании пеней представлен расчет пеней в сумме 534 руб. 85 коп., начисленных за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, на сумму образовавшейся задолженности. Данный расчёт произведен с учетом действовавшей ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Представленный истцом расчет пеней ответчиками не оспорен. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел своё подтверждение факт наличия у ответчиков долга по неисполненному обязательству, а ответчиками не представлено никаких доказательств о надлежащем исполнении возложенной на них законом обязанности по оплате предоставленных истцом услуг, а также доказательств отсутствия их вины в нарушении обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в сумме 534 руб. 85 коп.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в сумме 22307 руб. 40 коп. и пени в сумме 534 руб. 85 коп.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 885 руб. 27 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-3» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Облицова Андрея Петровича, Облицовой <ФИО4>, Шатохиной <ФИО2>, Облицова <ФИО3> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-3» задолженность по оплате жилищных услуг, образовавшуюся за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в сумме 22307 руб. 40 коп., пени в сумме 534 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 885 руб. 27 коп., а всего 23727 руб. 52 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка №9 Ленинского района г. Челябинска.
Мировой судья: С.В. Гришко
