Дело N 2 - 1034/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.07.2014
Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г.Челябинска Челябинской области Гришко С.В.при секретаре Князевой М.А.,
с участием представителя истца - Черепахина И.Ю. по доверенности от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-3» к Храмову <ФИО1>, Храмовой <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,УСТАНОВИЛ:
ООО «Коммунальный сервис-3» обратилось в суд с иском к Храмову <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, образовавшейся за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в размере 1973 руб. 29 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что жилой дом <АДРЕС> находится на обслуживании ООО «Коммунальный сервис-3» на основании Протокола по итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> от <ДАТА5> «О выборе способа управления многоквартирным домом» По адресу: <АДРЕС> зарегистрировано 2 человека: Храмов С.А., Храмова Т.А., которые являются собственниками квартиры. Согласно выставленным счетам за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> у ответчиков образовалась задолженность в сумме 1973 руб. 29 коп.. В результате неоплаты ответчиками обязательных платежей ООО «Коммунальный сервис-3» не в состоянии осуществлять в полном объёме содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель истца Черепахин И.Ю., исковые требования истца поддержал в полном объёме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчики Храмов С.А., Храмова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, возражений по иску не представили.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту Гражданского кодекса РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом.
Судом установлено, и подтверждается справкой о составе семьи (л.д.6), копией поквартирной карточки (л.д.7), копией договора (л.д.8), в квартире <АДРЕС>. <АДРЕС> в спорный период были зарегистрированы ответчики Храмов С.А. и Храмова Т.А.. Данное жилое помещение находится в собственности ответчика Храмова С.А..
Из показаний представителя истца, копии Протокола по итогам общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> в форме заочного голосования от <ДАТА5> (л.д.11), копии Приказа КУИЗО <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об исключении имущества из муниципальной казны» с Приложениями к нему (л.д.12-16), следует, что жилой дом <НОМЕР> по <АДРЕС> находился в муниципальной собственности и на обслуживании ООО УК «Коммунальный сервис» до <ДАТА7>, с <ДАТА7> он находится под управлением ООО «Коммунальный сервис-3», которое оказывает жильцам данного дома жилищные услуги.
Из копии лицевого счёта, открытого по адресу: <АДРЕС> (л.д.9), расчёта задолженности (л.д.10) следует, что начисления по жилищным услугам по данному лицевому счету производились исходя из общей площади жилого помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., с применением установленных нормативно-правовыми актами и действующих в спорный период тарифов.
Кроме того, из лицевого счёта и из расчёта задолженности следует, что за период с <ДАТА8> по <ДАТА4> по данному лицевому счёту образовалась задолженность в сумме 1973 руб. 29 коп. В сумму задолженности входят начисления по графе «техническое обслуживание».
Произведённый истцом расчёт задолженности судом проверен, его правильность ответчиками не оспорена.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…
Согласно ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту Жилищного кодекса РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п.1 ст.292 Гражданского кодекса РФ, ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Поскольку, из материалов дела следует, что собственники квартиры являются членами одной семьи, суд приходит к выводу, что они должны нести солидарную ответственность по обязательствам по оплате за жильё перед истцом.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, учитывая, что истцом суду представлены доказательства наличия задолженности по оплате жилищных услуг в сумме 1973 руб. 29 коп. по лицевому счёту, открытому на указанное в иске жилое помещение, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке данной суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-3» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Храмова <ФИО1>, Храмовой <ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-3» задолженность по оплате жилищных услуг, образовавшуюся за период с <ДАТА8> по <ДАТА4>, в сумме 1973 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а всего 2373 руб. 29 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка №9 Ленинского района г. Челябинска.
Мировой судья: С.В. Гришко
