Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 г. г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска Челябинской области Кравец А.В., с участием государственного обвинителя Башковой Т.Н., защитника Владовой Е.Е., в присутствии подсудимого Миронова д.А., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению МИРОНОВА Д.А.,<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее судимого:
<ДАТА3> Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев присоединено к предыдущим приговором, всего к отбытию назначен срок 3 года 6 месяцев;
<ДАТА4> Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев присоединено к предыдущим приговором, всего к отбытию на срок 3 года 7 месяцев. Освобожден по отбытии наказания <ДАТА5>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Миронов Д.А., в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов 25 минут <ДАТА6> находясь у гаража, расположенного у дома <АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение побоев <ФИО1>, действуя умышленно, нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в височную область головы справа, от чего <ФИО1> испытывал сильную физическую боль. После этого <ФИО2> продолжая свой преступный умысел, схватил <ФИО1> за шею, обхватил своей рукой шею потерпевшего, и умышленно нанес не менее 6 ударов рукой и коленом по голове, туловищу и конечностям <ФИО1>, от чего последний испытывал сильную физическую боль. Вырвавшись из данного захвата, примененного Мироновым Д.А. <ФИО1> стал убегать в сторону, однако, споткнувшись, упал не землю. Его догнал Миронов Д.А., который продолжая свои преступные намерения, умышленно нанес <ФИО1> не менее 7 ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям <ФИО1>, от чего потерпевший испытывал сильную физическую боль.
Подсудимый Миронов Д.А. предъявленное ему обвинение признал в полном объёме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании Миронов Д.А. свое ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны, вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением согласен.
Защитник подсудимого адвокат Владова Е.Е. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Башкова Т.Н.не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить подсудимому нестрогое наказание.
Учитывая, что подсудимый Миронов Д.А. согласился с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшего не возражают против этого, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
С учётом изложенного, в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Миронова Д.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Миронова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса При назначении вида и размера наказания Миронову Д.А. судв соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Деяние, совершенное Мироновым Д.А., отнесено к категории небольшой тяжести и является оконченным преступлением.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, наличие на иждивении у подсудимого 1 малолетнего ребенка, что предусмотрено п. г, и) ч. 1 ст. 61 УК РФ (том 1 л.д. 191). Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит признание Мироновым Д.А. вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, которое характеризуется наличием хронического заболевания в виде отита правого уха, а также мнение потерпевшего, который просил строго подсудимого не наказывать.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание, относится рецидив преступления (л.д. 19-20, 26-27).
Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности Миронова Д.А., который имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.3-5). Состоит в гражданском браке, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка.
Наказание назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, мировой судья полагает возможным применить положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку санкция статьи, по которой Миронов Д.А. привлекается к уголовной ответственности, сама по себе предусматривает минимально возможное наказание, предусмотренное уголовным законом.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о возможности ограничиться наказание в виде штрафа, назначаемого в пределах санкции статьи, по которой Миронов Д.А. привлекается к уголовной ответственности. В порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока задержания и нахождения подсудимого под стражей в период с <ДАТА6> по <ДАТА1> (том 1 л.д. 192-197, 264, 250-251), имеется необходимость освобождения подсудимого от отбывания назначенного наказания.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
МИРОНОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) руб.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая срок задержания и нахождения под стражей в период с <ДАТА6> по <ДАТА1> от отбывания назначенного наказания в виде штрафа МИРОНОВА Д.А. освободить.
Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить МИРОНОВА Д.А. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства в виде 4 следов пальцев рук, откопированных на 4 дактилопленках, 3 следа пальцев рук, откопированных на 3 дактилопленках, две цепочки, выполненных из металла светлого цвета хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения, по истечении срока хранения уголовного дела уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья:
