ПРИГОВОРИменем Российской Федерации 24 июля 2014 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 98 Самарской области Буренков С.М. при секретаре Носачевой О.А., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г.о. Тольятти Аркавий К.С.,потерпевшего <ФИО1>,
подсудимого Богина А.Н., защиты в лице адвоката Арутюняна А.М., предоставившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению:
БОГИНА <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>
в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч. 1 УК РФ,
установил:
Подсудимый, Богин <ФИО2>, своими умышленными действиями совершил умышленное повреждение чужого имущества, чем причинил <ФИО1> значительный материальный ущерб, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Богин А.Н., <ДАТА4>, примерно в 10.00 часов, находясь на парковочной площадке, расположенной напротив первого подьезда дома <НОМЕР>, по проспекту Степана Разина, г.о. Тольятти, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение автомашины серо-бежевого цвета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР>), принадлежащей <ФИО1>, запрыгнул на капот, затем прыгнул на крышу, после чего спрыгнул на крышку багажника указанной автомашины, тем самым повредив ее панель крыши, капот в сборе и крышку багажника в сборе. Тем самым привел в непригодность для дальнейшей эксплуатации автомашину по прямому назначению. Указанные повреждения автомашины подтверждаются Отчетом <НОМЕР> от <ДАТА5> об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС проведенной ИП <ФИО3> Таким образом своими умышленными действиями Богин А.Н., причинил значительный материальный ущерб <ФИО1> на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В стадии ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, от обвиняемого Богина А.Н. совместно с его защитником, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ранее заявленное Богиным А.Н. ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление. Потерпевший, согласился на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. Мировой судья пришел к убеждению, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ возможно постановление приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В суде подсудимый Богин А.Н. вину признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Богин А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, действия подсудимого с учетом позиции государственного обвинения суд квалифицирует по ст. 167 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершил умышленное повреждение чужого имущества, чем причинил <ФИО1> значительный материальный ущерб.
При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого:
Богин А.Н., <ДАТА3> рождения, ранее не судим, материальный ущерб потерпевшему не возмещен, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание - хронический гепатит с исходом в цирроз печени.
Признание вины и раскаяние подсудимого в совершении преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, заявление ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке признается судом обстоятельствами смягчающими наказание для подсудимого в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Признанные судом смягчающими обстоятельства не являются исключительными, т.к. не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не применяет в отношении подсудимого положение ст. 64 УК РФ.
При данных обстоятельствах суд считает наиболее целесообразным и справедливым назначить подсудимому <ФИО4> наказание в виде обязательных работ, т.к. данное наказание в условиях осуществления за ним контроля и надзора со стороны государственного специализированного органа наиболее будет способствовать его исправлению и перевоспитанию и не отразится на условиях жизни его семьи.
Руководствуясь ст. 167 ч.1 УК РФ, ст. ст. 296-298, 302-304,308-310 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать БОГИНА <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Меру пресечения - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить у законного владельца, копии договора <НОМЕР> от <ДАТА6> с кассовым чеком от <ДАТА7> и актом приема-сдачи услуг; копии договора <НОМЕР> от <ДАТА6> с кассовым чеком от <ДАТА7> и актом приема- сдачи услуг; копию Отчета <НОМЕР> от <ДАТА8> г.; копию Отчета <НОМЕР> от <ДАТА9> - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате и является подлинником. Мировой судья Буренков С.М<ФИО5>
