Дело № 5 - х/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По делу об административном правонарушении
г. Уссурийск 25 августа 2014 года
Мировой судья судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Дроздова Н.В., рассмотрев по адресу г. Уссурийск, пр-т. Блюхера, 1 каб. 11, дело об административном правонарушении в отношении Сергиенко Е. Г., х года рождения, х, проживающего по адресу: х, х, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, имеющего высшее образование, работающего х, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л
Согласно протокола х года в х часов х минут Сергиенко Е.Г. производил добычу на фазана с охотничьим оружием х, кал. хбез разрешительных документов на право производство охоты, без охобилета федерального образца на территории государственного заказника «х», чем нарушил пп. «а,г,д» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды РФ №512 от 16.11.2010 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
В судебном заседании Сергиенко Е.Г. вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что двигались на машине в сторону с. Николо-Львовск по дороге федерального значения, нужно было отвезти оружие для ремонта, так как не работал боёк, оружие находилось в зачехленном состоянии, не скрывал, что имеет оружие. Добытой продукции не обнаружено, оружие в зачехленном состоянии, без боеприпасов и без признаков стрельбы.
В судебном заседании Сергиенко Е.Г. заявил ходатайство о вызове свидетелей Фокина Н.И., Олипмпиева А.Е., Чепелюк А.Н., Рудь М.Н. Суд удовлетворил заявленное ходатайство.
В судебном заседании свидетель Фокин Н.И., проживающий х, военнослужащий х, суду пояснил, что х года в х приехали около х часов утра, и около х часов поехали обратно в г. Владивосток. Дорога, по которой двигались, была федерального значения, неожиданно подрезала машина, вышел инспектор Олимпиев, открыли багажник, осмотрели машину, и составили протокол. Остановили около х километрах от х, съездов не совершали, развернулись и поехали в г. Владивосток. Около х минут оформляли протокол, правила перевозки оружия не нарушалось, при себе было разрешение.
В судебном заседании свидетель Олимпиев А.Е., специалист 1-го разряда Департамента охотничьего надзора Приморского края, суду пояснил, что х, по жалобам жителей села поступило в Департамент сообщение о выстрелах по фазанам, и выехали на рейд. Со стороны с. Николо-Львовск на расстоянии 1 километра увидел, что по полю движется микроавтобус, с пассажирской двери находился предмет, похожий на оружие. Трасса петляет, находился на переднем сиденье, и пока объезжали поле, дверь в микроавтобусе закрылась, автобус выехал на трассу и остановился. При досмотре машины, увидел, что правонарушитель пытался зачехлить оружие, но не успел, а так же, что приклад оружия торчит из чехла.
В судебном заседании свидетель Чепелюк А.Н., проживающий х, работающий х», х, суду пояснил, что Олимпиев, Рудь и он, зимой находились в рейде, проезжали вдоль поля по гострассе Уссурийск-Корфовка, увидели, что автобус двигался по соевому полю, и заметив нас, стала выезжать на гострассу. При осмотре машины было обнаружено, что с обеих сторон окна были полностью открыты, сзади находилось оружие в расчехленном состоянии. Люди не убегали, не скрывались, добычи при себе не имели. Рейд проводили на автомашине х гос. рег. знак х, которая принадлежит в собственности Рудь М.Н. Не передвигались на машине «х» гос рег знак х, и не знает чья это машина.
В судебном заседании свидетель Рудь М.Н., проживающий х, работающий х суду пояснил, что проводили совместный рейд с. Корфовка-с. Алексее-Никольское и увидели двигающийся автобус по полю. Рейд проводи на автомашине х гос рег знак х, сам находился за рулем, на переднем сиденье сидел Олимпиев, двигались в сторону с. Корфовка и увидев автобус развернулись. Олимпиев указал ехать за машиной, остановились, автобус находился справа около дороги. Не помнит, двигался автобус или стоял около обочины. Инспекторы подошли к автобусу, за рулем сидел 1 человек, на заднем сиденье автобуса сидел 2 человек, оружие находилось в расчехленном состоянии, охоту не производил, не помнит, что пояснил правонарушитель.
Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения.
Согласно пункту 23.6 Типовых правил охоты РФ, охотник несет административную ответственность за провоз собранного незачехленного оружия на автомашинах, тракторах, тягачах и мотоциклах, кроме случаев проведения облавных коллективных охот на диких копытных животных.
Однако, в соответствии с протоколом об административном правонарушении N х от х года Сергиенко Е.Г. перевозил личное охотничье оружие в собранном не зачехленном виде в автомобиле на территории государственного заказника «Полтавский».
Нахождение с охотничьим оружием в собранном виде на территории государственного заказника не входит в понятие охоты или приравненных к охоте действий.
Так, п. 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.10.1960 г. N 1548, установлено, что охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц. Нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте. При этом охотничьими угодьями в силу п. 3 Положения об охоте признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ - административная ответственность предусмотрена за нарушение правил охоты.
Учитывая, что нахождение с охотничьим оружием в собранном виде на территории государственного заказника не входит в понятие охоты или приравненных к охоте действий, суд полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ отсутствует, и при таких обстоятельствах суд полагает необходимым переквалифицировать действия Сергиенко Е.Г. на состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ - нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях, либо в их охранных зонах (округах).
Факт нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного природного биологического заказника краевого значения заказника «Полтавский» подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № х от х года, составленным надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями Сергиенко Е.Г. в протоколе №х от х, согласно которых он с протоколом не согласен, охоту не производил, имел при себе оружие х, согласно протокола №х от х года Сергиенко Е.Г. предъявил разрешение на оружие №х от х года, срок действия разрешения до х года, патроны х шт.
Все доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, суд считает, что вина Сергиенко Е.Г. полностью доказана материалами административного дела и его действия следует квалифицировать по ст.8.39 КоАП РФ, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях, либо в их охранных зонах (округах).
Суд ставит под сомнение доводы правонарушителя Сергиенко Е.Г. о том, что его машину «прижимала к обочине машина марки «х» гос. рег. знак хх», и что на указанной машине передвигались инспекторы Олимпиев и Чепелюк, согласно ответа Департамента по охране, контролю и регулированию, использованию объектов животного мира Приморского края, транспортное средство марки «х» гос рег. знак х, Департаменту не принадлежит, путевой лист не выдавался, а так же доводы правонарушителя, что находились на федеральной трассе, и то, что оружие перевозили для ремонта, признаются судом несостоятельными и расценивается, как попытка правонарушителя избежать ответственности за совершенное правонарушение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, принимает во внимание факт нахождения оружия в чехле, в незаряженном состоянии, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.29.4, ст.29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Признать Сергиенко Е.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей без конфискации орудия совершения административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Уссурийский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления через мирового судью судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.
В окончательном виде постановление изготовлено 27 августа 2014 года.
Мировой судья Н.В. Дроздова
Копия верна
Постановление вступило в законную силу _____________________
Дата выдачи __________________
