ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
25 июля 2014 года г. Тольятти<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Я.В. Айдарбекова,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Караджаева Х.М.,
подсудимой <ФИО1>,
защитника - адвоката Кажаева А.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
представителя потерпевшего <ФИО2>,
при секретаре Амелиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении
<ФИО1>,
<ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей: дочь <ФИО3> и сына <ФИО4>, не работающей, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ,
установил:
<ФИО1>, занимая должность менеджера <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в офисе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, имея доступ к товарно-материальным ценностям, заключала от имени директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> договора в двух экземплярах на установку пластиковых конструкций, производила расчет стоимости, принимала от заказчиков денежные средства в счет оплаты услуг по договору, которые в конце каждого рабочего дня передавала директору <ФИО2> по приходному кассовому ордеру. Так, <ДАТА4> около 17.30 ч. <ФИО1> заключила с гр-кой <ФИО5> договор, согласно которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязалось остеклить балкон в квартире последней, а также предоставить оконные конструкции на общую сумму 18 000 рублей. В счет полной оплаты услуг <ФИО5> передала <ФИО1> денежные средства в сумме 18 000 рублей. Однако, <ФИО1>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на присвоение денежных средств, провела лишь часть платежа <ФИО5> в сумме 9 000 рублей, а оставшуюся часть в сумме 9 000 рублей присвоила, распорядившись деньгами по своему усмотрению. <ФИО1> в результате своих преступных действий причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице его законного представителя <ФИО2>, материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.
Таким образом, <ФИО1> своими умышленными действиями совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ.
Подсудимая <ФИО1> в судебном заседании вину признала полностью, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. При этом подсудимая в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.
Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Впоследствии заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением с подсудимой, поскольку претензий материального и морального характера к подсудимой она не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.
Подсудимая <ФИО1> поддержала ходатайство потерпевшей, просила дело прекратить в связи с примирением, так как она вину признала полностью, в содеянном раскаивается. Не возражала против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон. Несмотря на то, что подсудимая загладила причиненный вред, полагает, что прекращение данного уголовного дела невозможно, так как в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Считает, что прекращение дела не будет способствовать исправлению <ФИО1> и не станет предупреждением совершения ею новых преступлений. Кроме того, прекращение уголовного дела в силу ст. 25 УПК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Мировой судья считает, что уголовное дело в отношении <ФИО1> подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» не запрещается принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Действия подсудимой <ФИО1> следует квалифицировать по ч.1 ст. 160 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Между тем, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В отношении него суд вправе прекратить уголовное дело.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимая юридически не судима, преступление, совершённое ею, относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства подсудимая характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, между ней и потерпевшей достигнуто примирение, потерпевшая не имеет к подсудимой претензий материального характера, вред возмещен, в связи с чем, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО1> прекратить, освободить её от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,
постановил:
уголовное дело в отношении <ФИО1> по ч.1 ст. 160 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободить её от уголовной ответственности.
Меру пресечения <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: квитанцию к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА6>, договор от <ДАТА6>, изъятые у <ФИО5>, заверенную копию договора от <ДАТА6>, изъятую у <ФИО2>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.
Постановление изготовлено в совещательной комнате, является подлинником.
Мировой судья
судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Я.В.Айдарбекова
