Дело № 5-438/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении городской округ Тольятти 27 августа 2014 года И.о. мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, мировой судья судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Макулов А.А. Адрес участка: г.о. Тольятти, ул. Дзержинского, 17Б С участием помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Каплина М.В. рассмотрев административное дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>», проживающей по адресу<АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ: Банчук Е.Н. совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам при следующих обстоятельствах.В период с <ДАТА3> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», директором которого является Банчук Е.Н., не имея на это права, разместило рекламоносители на объектах общего имущества собственников помещений. В суд Банчук Е.Н. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Банчук Е.Н. в суд не поступало. Вина Банчук Е.Н. подтверждаетсяпостановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, уведомлением о вызове для дачи пояснений от <ДАТА5>, обращением <ФИО2>, заявлением ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА6>, заявлением ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, сообщением ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объяснением <ФИО3>, <ФИО4>, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <АДРЕС> от <ДАТА7>, представлением прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА8>, заявлением <ФИО5>, заявлением <ФИО6>, сообщением ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», требованием прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА9>, требованием прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА10>, требованием прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА11>, актом проверки наличия имущества дома 15 по бульвару Татищева в <АДРЕС> от <ДАТА12>, актом проверки имущества дома <АДРЕС> от <ДАТА12>, актом проверки наличия имущества дома <АДРЕС> от <ДАТА12>, актом проверки наличия имущества дома <АДРЕС> от <ДАТА12>, актом проверки наличия имущества дома <АДРЕС> от <ДАТА12>, договором пользования <НОМЕР> от <ДАТА13>, перечнем домов и количеством лифтов для размещения информационно-рекламных блоков «Пользователя» (приложение <НОМЕР> к договору <НОМЕР> от <ДАТА13>), дополнительное соглашение <НОМЕР>/1 к договору <НОМЕР> от <ДАТА13>, дополнительное соглашение <НОМЕР>/2 к договору <НОМЕР> от <ДАТА14>, актом проверки наличия <АДРЕС> от <ДАТА15>, актом проверки наличия имущества <АДРЕС>. <АДРЕС> от <ДАТА15>, актом проверки наличия имущества <АДРЕС> от <ДАТА15>, актом проверки наличия имущества дома <АДРЕС> от <ДАТА15>, актом осмотра лифтовых кабин: жилого <АДРЕС>. <АДРЕС> от <ДАТА16>, от <ДАТА17>, от <ДАТА18>, от <ДАТА19>, от <ДАТА20> года; <АДРЕС> от <ДАТА16>, от <ДАТА21>, от <ДАТА22>, от <ДАТА23>, от <ДАТА20> года; <АДРЕС> от <ДАТА24>, от <ДАТА21>, от <ДАТА25>, от <ДАТА26>, от <ДАТА20> года; дома <АДРЕС> от <ДАТА24>, от <ДАТА17>, от <ДАТА18>, от <ДАТА27>, от <ДАТА28>, фотоматериалами.
Суд считает данные доказательства достоверными, оснований не доверять им, у суда нет. Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что в действиях Банчук Е.Н. содержится состав административного правонарушения предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и необходимости применения к ней административной ответственности, предусмотренной санкцией данной статьи, по следующим основаниям. В соответствии со статьей 19.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам Из материалов дела следует, что Банчук Е.Н., являясь должностнымлицом, ответственным за размещение рекламоносителей ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в период с апреля по июль 2014 года без разрешения собственников помещений в многоквартирных домах: <НОМЕР><НОМЕР>, <АДРЕС>, <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, <НОМЕР> по бульвару Татищева в <АДРЕС>, что подтверждается актом проверки наличия <АДРЕС> от <ДАТА15>, актом проверки наличия имущества <АДРЕС>. <АДРЕС> от <ДАТА15>, актом проверки наличия имущества <АДРЕС> от <ДАТА15>, актом проверки наличия имущества дома <АДРЕС> от <ДАТА15>, актом осмотра лифтовых кабин: жилого <АДРЕС>. <АДРЕС> от <ДАТА16>, от <ДАТА17>, от <ДАТА18>, от <ДАТА19>, от <ДАТА20> года; <АДРЕС> от <ДАТА16>, от <ДАТА21>, от <ДАТА22>, от <ДАТА23>, от <ДАТА20> года; <АДРЕС> от <ДАТА24>, от <ДАТА21>, от <ДАТА25>, от <ДАТА26>, от <ДАТА20> года; дома <АДРЕС> от <ДАТА24>, от <ДАТА17>, от <ДАТА18>, от <ДАТА27>, от <ДАТА28>, фотоматериалами, из которых следует, что в указанный период, по истечение срока действия договора пользования <НОМЕР> от <ДАТА13> (<ДАТА3>), рекламоносители демонтированы не были.
При определении наказания суд учитывает, что Банчук Е.Н. является должностным лицом, ранее к административной ответственности не привлекалась, суд считает необходимым назначить ей административное наказание в виде предупреждения. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Банчук <ФИО7> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ и наложить на нее административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района г.о.Тольятти через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Мировой судья А.А.Макулов
