РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи 87 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к закрытому акционерному обществу «Развитие XXI» о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО3> обратился в суд с требованиями (в порядке их уточнения) к ответчику закрытому акционерному обществу «Развитие XXI» (далее по тексту - ЗАО «Развитие XXI») о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами.
В обоснование своих требований истец указал, что между ним и
ООО «Строй-Инвест-Инжиниринг» был заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2> уступки прав требований, согласно которого к нему в размере 1/300 доли переходили права требования участника долевого строительства к ЗАО
«Развитие XXI» по договору <НОМЕР> от <ДАТА3> участия в долевом строительстве гаража-стоянки на 300 машиномест. Сделка была согласована с ответчиком, который являлся застройщиком и должником по договору долевого участия. Согласно пункту 1.7 договора уступки прав в качестве оплаты за уступаемое право требования истец обязался выплатить
ООО «Строй-Инвест-Инжиниринг» <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. При этом у ответчика сохранялась задолженность перед истцом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей вследствие неисполненной и впоследствии расторгнутой между сторонами сделки. Обязательства истца в части выплаты ООО «Строй-Инвест-Инжиниринг» по договору уступки прав были погашены путем зачета взаимных денежных требований между истцом, ответчиком и ООО «Строй-Инвест-Инжиниринг» на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, о чем был подписан акт. Таким образом, истец в полном объеме, исполнив свои обязательства по договору уступки прав, приобрел права и обязанности участника долевого строительства по договору долевого участия.
<ДАТА4> с подписанием истцом и ответчиком соглашения о расторжении договора долевого участия ответчик обязался выплачивать истцу денежные средства в счет возврата стоимости права требования в рассрочку. Стороны в пункте 2 соглашения произвели новацию долга в заемное обязательство, поскольку в отсутствие иной сделки ответчик был бы обязан по требованию истца вернуть денежные средства единовременно. Между тем, истец, расторгая соглашением основную сделку и предоставляя рассрочку уплаты средств, учитывал, что ответчик является хозяйствующим субъектом и будет использовать денежные средства истца при осуществлении предпринимательской деятельности. Со дня государственной регистрации соглашения истец считался предоставившим ответчику денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей под условием их срочного возврата истцу в том же количестве, однако, с иным способом исполнения. Предоставление займа истцом по соглашению является самостоятельным основанием возникновения у сторон гражданских прав и обязанностей. Истцом в соответствии с положениями статьи
809 ГК РФ начислены проценты за пользование ответчиком предоставленными заемными средствами в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 32.189 рублей 87 копеек. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика указанные проценты, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 1.165 рублей 69 копеек.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представитель истца <ФИО5> в судебном заседании заявленные требования (в порядке их уточнения) поддержал. При этом пояснил, что согласно соглашению о расторжении договора <НОМЕР> участия в долевом строительстве гаража-стоянки от <ДАТА4> обязательства истца и ответчика по договору участия в долевом строительстве прекращены. Из этой сделки возникло обязательство погасить задолженность в счет права требования в размере
<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Мотивами подписания такого соглашения явилось следующее: истец обращался к ответчику с заявлением о выплате указанной суммы единовременно, так как сроки по договору участия в долевом строительстве были затянуты. Результатом обращения явилось заключение соглашения с одновременной новацией. Так как сделка была прекращена, стороны определили судьбу этих денежных средств. Ответчик должен был погашать задолженность частями по графику. Оснований того, что договор займа являлся беспроцентным, не имеется. В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно заявил требования о взыскании денежных средств. Согласно части 2 статьи 811
ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты подлежат взысканию с момента передачи денежных средств до момента вынесения решения суда, поскольку соглашение подразумевало государственную регистрацию. Истцом начислены проценты по действующей ставке рефинансирования в размере 8,25 %. Порядок и размер устанавливается законом. Кроме того, истец просит о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 1.165 рублей 69 копеек. По оплате услуг представителя имеется расписка, которая является подтверждением заключения договора. Учитывая сложность рассматриваемого дела, необходимость совершения поездок из города <АДРЕС> в город <АДРЕС>, данный размер является разумным и справедливым.
Представитель ответчика <ФИО6> в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований в полном объеме возражала, при этом указала, что в силу части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Соглашением сторон от <ДАТА4> дольщику передавались денежные средства, застройщику - права требования. Данное соглашение не является новацией. Денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей являлись целевыми, могли быть направлены только на строительство гаража-стоянки. Заключая соглашение, застройщик не мог предполагать, что это заем с процентами. В силу пункта 3 настоящего соглашения участник долевого строительства никаких финансовых и иных имущественных претензий по договору не имеет. Если это соглашение и считать займом, то беспроцентным. В <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области рассматривалось дело по иску <ФИО3> к
ЗАО «Развитие XXI» о взыскании задолженности, процентов и расходов по делу. Истцом были начислены проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ. Требования истца были удовлетворены в части. Истцом возмещение уже получено. На сегодня он просит повторно взыскать денежные средства. Повторно невозможно наказывать ответчика. Что касается возмещения расходов истцу на представителя, представитель ответчика полагала указанную сумму завышенной, мотивировав тем, что истец имел возможность нанять представителя из города <АДРЕС>, чтобы не совершать поездки из города <АДРЕС> в город <АДРЕС>.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ):
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей…
В силу статьи 809 ГК РФ:
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
На основании статьи 811 ГК РФ:
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено:
В соответствии с договором (далее по тексту - Договор) от <ДАТА7> <НОМЕР> уступки прав требований по договору <НОМЕР> от <ДАТА3> участия в долевом строительстве Гаража-стоянки, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по <АДРЕС> области
<ДАТА8>, номер регистрации 50-50-12/012/2009-314, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест-Инжиниринг» (далее по тексту - ООО «Строй-Инвест-Инжиниринг») уступало, а <ФИО3> принимал
1/300 долю прав требования и обязанностей ООО «Строй-Инвест-Инжиниринг», принадлежащих ему на основании договора участия в долевом строительстве Гаража-стоянки.
В силу пункта 1.3. Договора договор участия в долевом строительстве заключен между участниками долевого строительства, одним из которых является ООО «Строй-Инвест-Инжиниринг», и ЗАО «Развитие XXI».
На основании пункта 1.7. Договора ООО «Строй-Инвест-Инжиниринг» обязалось уплатить <ФИО3> за уступаемую 1/300 долю денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Обязательства истца в части выплаты ООО «Строй-Инвест-Инжиниринг» по договору уступки прав были погашены путем зачета взаимных денежных требований между истцом, ответчиком и ООО «Строй-Инвест-Инжиниринг» на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, о чем был подписан акт зачета взаимных требований от
<ДАТА9>
<ДАТА4> между <ФИО3> и ЗАО «Развитие XXI» было подписано соглашение о расторжении Договора <НОМЕР> участия в долевом строительстве Гаража-стоянки от <ДАТА3>, согласно которого права требования и обязанности в размере 1/300 доли всего Договора перешли <ФИО3> по Договору <НОМЕР> уступки прав требований от <ДАТА7>.
В соответствии с пунктом 2 Соглашения ЗАО «Развитие XXI» по расторжении Договора обязалось оплатить <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на счет <ФИО3> в следующем порядке: до <ДАТА11> - 50.000 рублей; до <ДАТА12> - 50.000 рублей; до <ДАТА13> - 50.000 рублей; до <ДАТА14> - 50.000 рублей; до <ДАТА15> - 50.000 рублей; до <ДАТА16> - 50.000 рублей; до <ДАТА17> - 50.000 рублей; до <ДАТА18> - 50.000 рублей; до <ДАТА19> - 50.000 рублей; до <ДАТА20> - 50.000 рублей; до <ДАТА21> - 50.000 рублей.
В силу пункта 3 Соглашения <ФИО3> никаких финансовых и иных имущественных претензий по Договору не имеет, за исключением указанных в пункте 2 Соглашения.
ЗАО «Развитие XXI» производилась оплата по Соглашению, а именно,
<ДАТА22> на счет <ФИО3> были перечислены денежные средства в размере 50.000 рублей; <ДАТА23> - в размере 10.000 рублей; <ДАТА24> - в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Как следует из части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> истец и ответчик пришли к соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве гаража-стоянки от <ДАТА3>. Ответчик обязался по расторжении договора вернуть денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в пользу истца. Соглашением был установлен срок исполнения обязательства по возврату денежных средств. Проценты настоящим соглашением не устанавливались.
Таким образом, обязанность ответчика по возврату денежных средств возникла при расторжении договора, а не в момент передачи денежных средств, как это следует из договора займа.
В нарушение требований статьи 309 ГК РФ обязательства ответчика по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом.
За период с сентября 2013 года по июнь 2014 года ответчиком были возвращены денежные средства в следующем размере: <ДАТА22> на счет <ФИО3> были перечислены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей;
<ДАТА23> - в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; <ДАТА24> - в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по соглашению надлежащим образом истец обратился в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области с требованиями о взыскании задолженности, процентов и расходов по делу.
Решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА26> исковые требования <ФИО3> к ЗАО «Развитие XXI» были частично удовлетворены. С ЗАО «Развитие XXI» в пользу <ФИО3> были взысканы денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в счет оплаты задолженности по соглашению, проценты в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей расходы по оплате государственной пошлины, <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей расходы на представителя.
Указанным решением суда было установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ были взысканы в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, а именно, по возврату денежных средств в установленный соглашением срок.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <НОМЕР> в постановлении от
<ДАТА27>, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно представленных истцом и его представителем доказательств и пояснений, <ДАТА4> между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве
гаража-стоянки от <ДАТА3>. По расторжении договора у ответчика в соответствии со статьей 309 ГК РФ возникло обязательство вернуть денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в пользу истца.
Объективных и неоспоримых доказательств заключения договора займа между и истцом и ответчиком, влекущих возникновение у сторон обязательств по исполнению указанного договора, суду не представлено. Факт заключения договора займа между истцом и ответчиком, а также факт возникновения у ответчика перед истцом обязательств по указанному договору судом не установлены.
Решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА26> также не установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА4> был заключен договор займа.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств наличия договора займа истцом не представлено, постольку у ответчика не возникла обязанность по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая возражения со стороны ответчика в части заключения договора займа, суд находит заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов подлежащими отклонению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 195 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <ФИО3> к закрытому акционерному обществу «Развитие XXI» о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья <ФИО1>
Мотивированное решение суда
составлено <ДАТА28>
