П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области И.Ю. Лебедева, рассмотрев в открытом судебном заседании материалыдела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношенииАбубекерова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Абубекеров А.И. находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 01.00 час. Абубекеров А.И. управлял а/м ВАЗ 21101 г/н <НОМЕР>, в состоянии опьянения, и в ходе следования по б-ру Кулибина у дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> был задержан инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС>.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Абубекеров А.И. не явился в судебное заседание, месте и времени рассмотрения дела последний извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11-441, однако письмо с судебной повесткой вернулось в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения: «Истек срок хранения».
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).
При этом согласно п. 94 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи регионального содружества в области связи <ДАТА5> (в ред. от <ДАТА6>) (далее Почтовые правила), при неявке адресата за письмами с отметкой «Судебная повестка. С заказным уведомлением» через 3 дня после вручения первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. При этом на вторичном извещении ф. 22 пишется: «Вторичное». Как следует из почтового конверта с судебной повесткой на <ДАТА7>, Абубекерову А.И. работниками почты после первичного извещения, доставлялось вторичное извещение, однако Абубекеров А.И. не явился на почту за получением письма. При этом, в соответствии с п.п. е) п. 618 Почтовых правил, заказные письма с отметкой «Судебная повестка», не врученные адресату по истечении семидневного срока со дня их поступления на доставочное предприятие связи возвращаются предприятием связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности Абубекерова А.И. и дают мировому судье основания полагать, что последний знал о направлении судом письма и намеренно не получил его. При этом от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении в его отсутствие.
Таким образом, мировой судья считает Абубекерова А.И. извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает вину Абубекерова А.И. в совершении административного правонарушения полностью доказанной по следующим основаниям.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются водители механических транспортных средств. В соответствии с п. 1.2. ПДД РФ, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Мировой судья, исходя из анализа в совокупности материалов дела, считает установленным то обстоятельство, что Абубекеров А.И. управлял транспортным средством, а, следовательно, является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
При этом в соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3> основанием для направления Абубекерова А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились: «запах алкоголя из полости рта и отказ от прохождения освидетельствования на месте с использованием специального технического средства АКПЭ 8946».
В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленный в отношении Абубекерова А.И. Указанный акт соответствует требованиям, предусмотренным постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинской освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» и Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».
Согласно п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной вышеуказанным приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. № 308 заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. При этом согласно п. 12 данной Инструкции проба биологического объекта (мочи, крови, слюны) отбирается только в том случае, если у освидетельствуемого имеются клинические признаки опьянения, но результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отрицательный.
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленный в отношении Абубекерова А.И. заключение: «Установлено состояние опьянения», вынесено на основании наличия у последнего положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, поскольку алкоголь в выдохе обследуемого на момент освидетельствования <ДАТА3> в 02.10 час. составил 0,775 мг/л. Результат на момент <ДАТА3> в 02.30 часов составил 0,750 мг/л.
Кроме того, факт совершения Абубекеровым А.И. правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ 391986 от <ДАТА3>, которые соответствуют требованиям ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ.
Мировой судья полагает, что все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в данном случае, присутствуют в полном объеме.
Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что действия инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти по составлению протокола об административном правонарушении, были законными, а Абубекеров А.И. управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил административное правонарушение.
Действия Абубекерова А.И. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность Абубекерова А.И., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2008 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которыми надлежит учитывать, что правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, мировой судья с учетом суровости санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ считает возможным назначить Абубекерову А.И. наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ПризнатьАбубекерова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30000 (тридцать) тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Обязать Абубекерова <ФИО1>, <ДАТА2> рождениясдать водительское удостоверение <НОМЕР> в органы Отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. В случае сдачи водительского удостоверения после вступления в законную силу настоящего постановления срок наказания исчислять со дня сдачи водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>:
Мировой судья И.Ю. Лебедева
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
