П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г.о. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области ЛебедеваИ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шмотова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
У С Т А Н О В И Л:
Шмотов <ФИО1> не уплатил административный штраф в установленный законом срок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
<ДАТА3> в 11.00 час. начальником отдела контроля международных автомобильных перевозок Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управление Государственного Автодорожного Надзора по <АДРЕС> области <ФИО3>, в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> в доме 25, был выявлен Шмотов О.А., который не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 3000 рублей, наложенный на него постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 КоАП РФ.
Шмотов О.А. был предупрежден о том, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный КоАП РФ срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
В установленный законом срок Шмотов О.А. штраф не уплатил.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шмотов О.А. не явился в судебное заседание, месте и времени рассмотрения дела последний извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 68-46, однако письмо с судебной повесткой вернулось в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения: «Истек срок хранения».
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).
При этом согласно п. 94 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи регионального содружества в области связи <ДАТА6> (в ред. от <ДАТА7>) (далее Почтовые правила), при неявке адресата за письмами с отметкой «Судебная повестка. С заказным уведомлением» через 3 дня после вручения первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. При этом на вторичном извещении ф. 22 пишется: «Вторичное». Как следует из почтового конверта с судебной повесткой на <ДАТА8>, Шмотову О.А. работниками почты после первичного извещения от <ДАТА9> доставлялось вторичное извещение от <ДАТА10>, однако Шмотов О.А. не явился на почту за получением письма. При этом, в соответствии с п.п. е) п. 618 Почтовых правил, заказные письма с отметкой «Судебная повестка», не врученные адресату по истечении семидневного срока со дня их поступления на доставочное предприятие связи возвращаются предприятием связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности Шмотова О.А. и дают мировому судье основания полагать, что последний знал о направлении судом письма и намеренно не получил его. При этом от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении в его отсутствие.
Таким образом, мировой судья считает Шмотова О.А. извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ.
Факт совершения Шмотовым О.А. вышеуказанного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4>, постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4>, справкой.
Действия Шмотова О.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как он не уплатил административный штраф в установленный законом срок.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность Шмотова О.А., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
Исследовав материалы дела, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначить Шмотову О.А. административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере от суммы неоплаченного административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.25 ч. 1, 3.5, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Шмотова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в двукратном размере от суммы неоплаченного административного штрафа, что в денежном выражении составляет 6000 (шесть тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Мировой судья И.Ю. Лебедева
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
