Дело № 2-382/2014 86 суд.уч. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2014 года г. Королев М.О. Суд в составе мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района Московской области Российской Федерации Кульковой Н.В. при секретаре судебного заседания Бардаенко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилкомплекс» к Мозговой <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услугиУСТАНОВИЛ:
Истец- предприятие ОАО «Жилкомплекс» в лице представителя АНО «<АДРЕС> расчетно-кассовый центр» обратился в суд с данным иском к ответчику - Мозговой И.А.,ссылаясь на то, что последняя является нанимателем жилой площади, размером 28,44кв.м, находящейся по адресу: М.О. г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кВ. 27. На указанной площади зарегистрированы и проживают два человека ( в т.ч. <ФИО2>, 1997г.р.). Ответчик обязан производить своевременную ежемесячную оплату жилья, технического обслуживания и коммунальных услуг, однако указанное обязательство не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 32758,50руб., из которой сумма основанного долга- 30719,83руб. и сумма пени- 2038,67руб.
В судебном заседании представитель истца - Шурыгина Е.Г.подтвердила исковые требования и пояснила, что Ответчику направлялось письменное предупреждение о добровольной оплате задолженности, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, представитель истца просила взыскать с Ответчика сумму задолженности в размере 32758,50руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 1182,75 руб.
Ответчик- Мозговая И.А.в судебное заседание не явилась, хотя извещалась надлежащим образом по последнему постоянному известному месту жительства, своевременно. Адрес своего фактического места нахождения ответчик суду не сообщила, возражений на иск в суд не представила, и не сообщила об уважительности причин неявки в судебное заседание.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: «В случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства»
Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения представителя истца исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Мозговая И.А.является нанимателем жилой площади, размером 28,44кв.м, находящейся по адресу: М.О. г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кВ. 27. На указанной площади зарегистрированы и проживают два человека (несовершеннолетний <ФИО2>, 1997г.р., выписка из домовой книги л.д. <НОМЕР>). Ответчик обязан производить своевременную ежемесячную оплату жилья, технического обслуживания и коммунальных услуг, однако указанное обязательство не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 32758,50руб., из которой сумма основанного долга- 30719,83руб. и сумма пени- 2038,67руб. ( отчет по сальдо, выписка из лицевого счета, расчет задолженности, л.д. <НОМЕР>).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ: «Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».
В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ: «Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи».
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчику направлялось письменное предупреждение о добровольной оплате задолженности (л.д. <НОМЕР>), которую Мозговая И.А.до настоящего времени не погасила.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные Истцом требования являются законными.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ: «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ОАО «Жилкомплекс» о взыскании расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, на основании ст.67, 153,154, 155 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198, 233,235,237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Взыскать с Мозговой <ФИО1> пользу ОАО «Жилкомплекс» сумму задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 32758рублей 50 коп. (30719,83руб. - основной долг и 2038,67руб. - пени), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1182,75руб., а всего взыскать: 33941рубль 25коп.(тридцать три тысячи девятьсот сорок один рубль 25 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд М.О. через мирового судью 86 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья:
