Постановление
по делу об административном правонарушении
г. Хасавюрт 01 августа 2014г.
Мировой судья Айдемиров М.М. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №85 Хасавюртовского района РД, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Качалаева Э. А., <ДАТА2> рождения, уроженца и проживающего с. <АДРЕС> района РД, со средним образованием, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
установил:
Согласно протокола 05 СК 373374 об административном правонарушении от
13.04.2012 года, Качалаеву Э.А., вменяется то, что он 13 апреля 2014 года в 23 часов 40 минут в с. Бабаюрт Бабаюртовского района РД управляя автомашиной <НОМЕР> за государственными номерами <НОМЕР>, признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Допрошенный в ходе рассмотрения административного дела Качалаев Э.А. вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал и показал следующее, что 13 апреля 2014 года он находился в Ставропольском края в г. Пятигорске на отдыхе, когда ему на телефон позвонил его брат <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказал, что его остановили работники ДПС в с. <АДРЕС> районе РД, так как он был в нетрезвом состоянии и у него не было каких либо документов, он предъявил документы на автомашину и водительское удостоверения своего брата <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и
сотрудники сказали, что от него пахнет алкоголем, составили протокол об отказе от медицинского освидетельствования. Алкогольные напитки он не употребляет, автомашина принадлежит ему, уезжая в отпуск он оставил автомашину брату со всеми документами, среди которых находилось и его водительское удостоверение. После приезда домой он пошел в отдел ОГИБДД по <АДРЕС> району РД и хотел объяснить работнику <ФИО3> составивший административный протокол, что он находился за пределами Республики <АДРЕС>, и что его брат, будучи за рулем автомашины представил его водительское удостоверения, на что сотрудник ДПС ответил ему что разбираться будем в суде.
В связи с изложенным, просит вызвать в судебное заседание своего брата <ФИО4>, и работника составившего данный протокол и свидетеля указанных в протоколе, и прекратить дело в отношении него.
По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, судом были вызваны в качестве свидетелей <ФИО3> - инспектор ИДПС ОВД по <АДРЕС> району, составивший в отношении Качалаева Э.А. протокол об административном правонарушении и свидетеля указанным в протоколе.
Будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля <ФИО3> (удостоверение ДАГ <НОМЕР>) пояснил, что работает инспектором ДПС по <АДРЕС> району, 13 апреля 2014 года он нес службу в с. <АДРЕС> районе, им была остановлена автомашина <НОМЕР> за государственными номерами <НОМЕР> Качалаева Э.А., от которого исходил запах спиртного, он предложил водителю пройти медицинское освидетельствования на состояния опьянения, он отказался, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, однако через несколько дней к нему подошел молодой человек и начал объяснять, что он является хозяином автомашины ВАЗ21103 за государственными номерами <НОМЕР>, а лицо на которое им был составлен административный протокол является его братом Качалаевым <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который при составление протокола предъявил его водительское удостоверения, так как Качалаев Э.А на водителя не учился и водительское удостоверения не имел. Зная, что данный
административный материал был уже направлен в мировой суд, он не предал этому
значения. В судебном заседании <ФИО3> подтвердил что <ДАТА5> за рулем
автомашины ВАЗ21103 за государственными номерами <НОМЕР> действительно находился брат Качалаев Эдуард, и при составлении протокола он не обратил внимания, что Качалаев Эльдар фактически находившийся за рулем представил водительское удостоверения своего брата, так они очень похожи друг на друга.
Будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля Качалаев <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (паспорт <НОМЕР>) пояснил, что в начале апреля его брат Качалаев <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уехал отдыхать в г. <АДРЕС>, а автомашину, принадлежащую ему, оставил у него. <ДАТА5> года он ехал в с Бабабюрт Бабаюртовского района, когда его остановили сотрудники ДПС и попросили представить документы, так как он не имел водительского удостоверения он представил вместе с документами на автомашину и водительское удостоверения своего брата Качалаева <ОБЕЗЛИЧЕНО> документы, спросил у него употреблял он спиртные напитки, на что он ответил, что пил вчера пиво, после чего они хотели его повезти в больницу на освидетельствование, но он отказался, зная, что его могут арестовать за управления автомашиной без водительского удостоверения он умолчал, что данное удостоверения принадлежит его брату. В тот же день он позвонил брату Эдуарду и сказал о том, что случилось.
Также для выяснения обстоятельств суд вызывал свидетеля указанном протоколе об административном правонарушении, <ФИО5>не явился в суд по неизвестным суду причинам.
Выслушав Качалаева Э.А., допросив свидетелей Качалаева Э.А., <ФИО3> суд считает необходимым брать за основу, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным при рассмотрении данного дела, то есть факт управления Качалаевым Э.А. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не доказан и личность лица, управляемого в момент задержания автомашины, неустановленна.
Установление личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Установленный законом порядок собирания доказательств является обязательным для органов и должностных лиц, которые в соответствии законом наделены этими полномочиями. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что они собраны с его нарушением, что исключает их использование при доказывании, а взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении
подлежит установлению лицо, совершившее действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.
К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном
правонарушении, ст.26.1 КоАП РФ отнесены лица совершившие правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно постановлению Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>«О перечне документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст .....» водительское удостоверение не является, документом, удостоверяющим личность.
Суд допускает, что протокол об административном правонарушении составлен по документам, представленными правонарушителем, и ставит под сомнение в его объективности, так как Качалаев <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> предъявил водительское удостоверение Качалаева Эдуарда Абдулмаповича, не имея при себе своих документов.
При рассмотрении дела установлено, что Качалаев <ОБЕЗЛИЧЕНО> не является субъектом вменяемого административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.4 ст.l.5 и ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
Объективные данные, свидетельствующие о виновности Качалаева Э.А., суду не представлены, а потому все сомнения толкуются в его пользу.
Соответственно, суд считает, что данное административное дело подлежит
прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Качалаева Э. А. прекратить за отсутствием события правонарушения по ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Хасавюртовский районный суд
Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вынесения, через мирового судью судебного участка №85 Хасавюртовского района РД
Мировой судья М.М. Айдемиров
« согласовано» М.М. Айдемитров
