ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05.08.2014 года г.о. Тольятти И.о.мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Хасиятулин И.И.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г.о. <АДРЕС> <ФИО1>,
подсудимого <ФИО2>,
защитника подсудимого в лице адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
при секретаре <ФИО4>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении
<ФИО2>, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, <ДАТА6>, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где проживает со своей престарелой матерью <ФИО6>, <ДАТА7> г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угрозу убийством, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, стал наносить <ФИО6> ладонями рук множественные удары по лицу, от которых последняя упала животом на кровать, на которой <ФИО2> продолжил наносить <ФИО6> множественные удары кулаками рук по голове, при этом высказывая угрозы убийством в адрес последней: «Убью!». Учитывая агрессивное состояние <ФИО2>, угрозу убийством в свой адрес <ФИО6>, восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. После этого, <ФИО2> вышел из комнаты на кухню, что бы успокоится, но через несколько минут, увидев, что <ФИО6> пытается выйти из квартиры, в продолжении своего преступного умысла, подошел к находящейся в коридоре квартиры <ФИО6>, и со словами угрозы убийством: «Убью!», резко схватил за волосы последнюю и потянул в свою сторону, от чего она упала на пол и заплакала. <ФИО6>, учитывая агрессивное состояние <ФИО2>, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.
Он же, <ФИО2>, <ДАТА8>, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где проживает со своей престарелой матерью <ФИО6>, <ДАТА7> г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений в отношении <ФИО6>, используя свое физическое превосходство и предвидя возможность причинения телесных повреждений <ФИО6>, не имевшей возможности в силу своего престарелого возраста в полной мере защищать свои законные интересы, умышленно стал наносить <ФИО6> ладонями рук множественные удары по лицу, от которых последняя упала животом на кровать, на которой <ФИО2> продолжил наносить <ФИО6> множественные удары кулаками рук по голове, от чего последняя испытала физическую боль. Тем самым <ФИО2> нанес <ФИО6> побои. После этого, <ФИО2> вышел из комнаты на кухню, что бы успокоится, но через несколько минут, увидев, что <ФИО6> пытается выйти из квартиры, в продолжении своего преступного умысла, подошел к находящейся в коридоре квартиры <ФИО6>, резко схватил за волосы последнюю и потянул в свою сторону, от чего она упала на пол и заплакала. Тем самым <ФИО2> нанес <ФИО6> иные насильственные действия. Своими противоправными действиями, <ФИО2> причинил <ФИО6> физическую боль.
В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство, заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил приобщить к материалам дела его заявление.
Потерпевшая <ФИО6> в суд не явилась, до судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО2> в ее отсутствие, при этом она не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и ч.1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, судим.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является - полное признание вины, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию преступления, не работает, судим, а также, что преступление совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения в условиях рецидива.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1ст.119 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.116 УК РФ - в виде 200 часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ <ФИО7> отменить условно-досрочное освобождение по приговору Самарского областного суда от <ДАТА4>г.
На основании ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Самарского областного суда от <ДАТА4>г. и окончательно назначить <ФИО7> наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания <ФИО2> исчислять с <ДАТА1>.
Меру пресечения <ФИО2> подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стажу в зале суда немедленно.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела. Мировой судья И.И.Хасиятулин
