Решение по уголовному делу

    П Р И Г О В О Р
 

Именем  Российской  Федерации.
 

    08 июля 2014 г.г.Сызрань
 

 

                И. о. мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области мировой судья судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области Лёшина Т. Е., с участием государственного обвинителя Канафьева М.В. адвоката КА 3 52 Бовгира О.Е.,представившей ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>
 

    подсудимого <ФИО1>
 

    при секретаре Бакалиной С. А. 
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  материалы уголовного дела №1-22/14 по обвинению:
 

                                                <ФИО1>, <ДАТА3>
 

    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
 

 

УСТАНОВИЛ:
 

 

    <ФИО1> <ДАТА4>, точное время дознанием не установлено, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на автодороге проходящей в непосредственной близости к дому <АДРЕС>  был    остановлен    инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» лейтенантом полиции <ФИО3>, осуществлявшим согласно п. 19 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от <ДАТА5> <НОМЕР> на территории РФ деятельность, связанную с государственным контролем (надзором) за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения,  за    совершение    административного правонарушения,   предусмотренною частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Во время проверки документов   инспектором   ДПС   <ФИО3>, <ФИО1>, осознавая, что срок действия страхового полиса серии ВВВ <НОМЕР> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного на имя <ФИО4> <ДАТА6> страховщиком филиала в г. Сызрани <ОБЕЗЛИЧЕНО> истек <ДАТА7>, и использовать его в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, несоблюдение которого влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, он не имеет права, а также, заведомо зная, что в страховой полис серия ВВВ <НОМЕР> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного на имя <ФИО4> <ДАТА9> страховщиком филиала в г. Сызрани <ОБЕЗЛИЧЕНО> им собственноручно <ДАТА10> примерно в 20 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, у дома <НОМЕР>, внесены подложные сведения, а именно в графе: «Срок действия договора», и в графе: «Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора», исправлены цифры «01» на цифру «08», в связи  с чем незаконно изменил срок действия вышеуказанного документа с <ДАТА11>» на <ДАТА12>» и с <ДАТА13>» на <ДАТА14>», с целью избежать привлечения к административной ответственности, имея умысел, на использование заведомо подложного документа, предъявил вышеуказанный страховой полис инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» лейтенанту полиции <ФИО3>.
 

    Тем  самым,  <ФИО1> совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление,  предусмотренное ст. 327 ч.3 УК РФ.
 

    В судебном заседании подсудимый <ФИО1> свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановки приговора по уголовному делу без судебного разбирательства, в особом порядке.
 

    При рассмотрении данного заявления <ФИО1>  пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он  полностью с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Он осознает последствия постановления  приговора без проведения судебного разбирательства.
 

    Подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316, 317 УПК РФ,  в силу которых при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор без исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании, и назначается наказание, которое не  может превышать  две трети  максимального срока  или размера  наиболее  строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления; невозможность  обжалования  в апелляционном порядке  в связи  с несоответствием  изложенных в приговоре выводов  фактическим обстоятельствам  уголовного дела. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ может быть обжалован вследствие  нарушения уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
 

    Государственный обвинитель, адвокат согласились с данным ходатайством.
 

              Суд считает, что обвинение, с которым согласился <ФИО1>,  является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
 

    Действия <ФИО1> верно квалифицированы по ст. 327 ч.3 УК РФ как использование заведомо подложного документа. 
 

    При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый <ФИО1>  совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по на учете  в наркологическом, психоневралогическом диспансерах не состоит, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающим обстоятельством суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести.  Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 

    Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым <ФИО1>,  руководствуясь ст. 46 УК РФ суд считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде штрафа в минимальном размере.
 

 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
 

 

П Р И Г О В О Р И Л:
 

 

    Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 

    Обязательство о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу.
 

    Вещественные доказательства: страховой полис серия ВВВ <НОМЕР> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств -  хранить  в материалах  уголовного дела.
 

    Приговор может быть обжалован и опротестован в Сызранский городской суд в течение 10 суток через мирового судью со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 

 

 

                Мировой судья                                                                                   Лёшина Т. Е.