П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Саянск <ДАТА1>
Суд в составе председательствующего мирового судьи по 83 судебному участку г. Саянск Иркутской области Першиной Т.А., при секретаре судебного заседания Минаевой Е.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Саянска Ботвинко А.В., подсудимого Мартьянова А.Е., защитника адвоката Тосенко Ю.М., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, <НОМЕР> рассмотренного в особом порядке в отношении
Мартьянова <ФИО2>, родившегося <ДАТА> года в г. Зима Иркутской области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего экспедитором в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Иркутская область г. Саянск, м-н <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Саянск, м-н <АДРЕС>, судимого:
<ДАТА4> Кировским районным г. Иркутска по ст. 159 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ испытательным сроком в 3 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мартьянов А.Е., совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> около 14 час. 00 мин., Мартьянов А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: Иркутская область, г. Саянска, м-он «<АДРЕС> имея умысел на самоуправство, самовольно взял со стола монитор «LG 1730S», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, системный блок «АТХ Midi Tower Step GL Cross 1 USB <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; клавиатуру, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компьютерную мышь «Genius» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, мужскую кожаную сумочку, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащие <ФИО3> Продолжая свои умышленные действия, направленные на самовольное вопреки установленному законом порядку возмещение вреда за поврежденное имущество, Мартьянов А.Е. из кармана мастерки <ФИО4>, в которой он в тот момент находился, взял смартфон «Nokia X», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в котором находилась карта памяти «QUMO Micro SD 8 Gb», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в чехле, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., с гарнитурой (наушниками), стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., итого на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, принадлежащие <ФИО3> и с указанными вещами вышел из данной квартиры, тем самым самовольно вопреки установленному законом порядку, завладел: монитором «LG 1730S», системным блоком «АТХ Midi Tower Step GL Cross 1 USB 300W», клавиатурой, компьютерной мышью «Genius», мужской кожаной сумочкой, смартфоном «Nokia X», картой памяти «QUMO Micro SD 8 Gb», чехлом, гарнитурой (наушниками) принадлежащими <ФИО3>, оспаривающей действия Мартьянова. <ФИО3> действиями Мартьянова был причинен существенный вред. В последствии Мартьянов А.Е. распорядился указанным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Мартьянов А.Е., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Мартьянов А.Е. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Мартьянова А.Е., адвокат Тосенко Ю.М., заявленное Мартьяновым А.Е. ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель Ботвинко А.В. и потерпевшая <ФИО3> не возражали против постановления приговора в особом порядке, поэтому, с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ суд не находит препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Мартьянов А.Е. согласился с предъявленным обвинением, его ходатайство заявлено в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Мартьянову А.Е. в совершении преступления является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Мартьянова А.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред,
Сомнений во вменяемости подсудимого Мартьянова А.Е. у суда не возникло, учитывая его поведение в судебном заседании, а также то, что Мартьянов А.Е. на учете врача - психиатра не состоит. Суд признает Мартьянова А.Е. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление на общих основаниях.
При назначении наказания, суд, руководствуясь ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мартьяновым А.Е. преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное Мартьяновым А.Е. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в совершении преступления, полное признание вины, способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, наличие тяжелого заболевания, подтвержденного справкой главного врача ОГБУЗ «Саянская городская больница».
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА6> N 270-ФЗ), суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и личности виновного, который работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период условного осуждения, имея цель назначения уголовного наказания как меры государственного принуждения, применяемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что за совершенное преступление Мартьянову А.Е. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 330 УК РФ с учетом положений ст. 46 УК РФ в виде штрафа, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Несмотря на то, что виновные действия Мартьянов А.Е. совершил в период условного осуждения, но, учитывая полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от <ДАТА7>
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.
Вещественные доказательства по делу два договора залога в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.
Гражданский иск по делу в ходе дознания не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мартьянова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу два договора залога хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.
Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от <ДАТА4>, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саянский городской суд через мирового судью по 83 судебному участку г. Саянска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья Т.А.Першина
