П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Саянск <ДАТА1>
Суд в составе председательствующего мирового судьи по 83 судебному участку г. Саянск Иркутской области Першиной Т.А., при секретаре судебного заседания Минаевой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саянска Ласточкиной М.В., подсудимой Матанкиной М.В., защитника адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Ситниковой А.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР>/2014 в отношении
Матанкиной Марии Владимировны, родившейся <ДАТА3> Иркутской области, гражданки РФ, русским языком владеющей, проживающей без регистрации по адресу г. Саянск, м-н <НОМЕР>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, судимой,
1). <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. Саянска Иркутской области ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтен срок содержания под стражей с <ДАТА5> по <ДАТА6> и от назначенного наказания освобождена.
2). <ДАТА7> Куйтунским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
с избранной мерой процессуального принуждения обязательство о явке,
УСТАНОВИЛ:
Матанкина М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА8> в 12 час. 57 мин. Матанкина М.В., находясь в торговом отделе <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего ИП <ФИО1>, расположенном в торговом комплексе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: Иркутская область г. Саянск, м-н <АДРЕС>, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошла к металлической стойке, с которой сняла платье артикул 5453, размер 40, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 50 коп., принадлежащее ИП <ФИО2> и положила в сумку, которую имела при себе, после чего вышла из торгового отдела <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а затем вышла из торгового комплекса «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тем самым умышленно, тайно, путем свободного доступа совершила кражу чужого имущества, принадлежащего <ФИО1>, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 50 копеек. С похищенным имуществом Матанкина М.В. впоследствии распорядилась по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Матанкина М.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Матанкина М.В. пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Матанкиной М.В. адвокат Ситникова А.А. заявленное ею ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Ласточкина Л.Е., и потерпевшая <ФИО1>, направившая в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поэтому, с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ суд не находит препятствий для постановления приговора в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Матанкина М.В. согласилась с предъявленным обвинением, её ходатайство заявлено в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Матанкиной М.В. в совершении преступления является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимой Матанкиной М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключению судебно - наркологического освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА9>, проведенного комиссией экспертов Иркутского областного психоневрологического отделения, Матанкина М.В. страдает зависимостью от опиоидов, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, которые ей не противопоказаны. Согласно справке главного врача ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Матанкина М.В. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом опийная наркомания.
На диспансерном учете у врача психиатра Матанкина М.В. не состоит. Учитывая то, что Матанкина М.В.не состоит на учете у врача психиатра, а также её адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Матанкину М.В. вменяемой, поэтому она как субъект установленного преступления обязана нести уголовную ответственность за совершенное преступление на общих основаниях.
При назначении наказания, суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Матанкиной М.В. преступления, данные о её личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Совершенное Матанкиной М.В. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Матанкина М.В. является не судимой, однако ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений и была освобождена от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соотвествии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимой в совершении преступления, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний в период дознания и способствование розыску похищенного.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и личности виновной, имея цель назначения уголовного наказания как меры государственного принуждения, применяемого в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что за совершенное преступление Матанкиной М.В. должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом того, что отсутствуют основания для её освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также назначения иных видов наказания при наличии судимости.
Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение Матанкиной М.В. к совершенному ею преступлению, характеристики её личности, которая по месту жительства характеризуется посредственно, в совершении инкриминируемого ей деяния раскаивается, в ходе дознания давала показания, способствующие раскрытию преступления и возвращению похищенного имущества потерпевшей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание осужденной без изоляции от общества и реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным применить Матанкиной М.В. ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.
Виновные действия Матанкина М.В. совершила в период условного осуждения, но, учитывая полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, находит возможным сохранить ей условное осуждение по приговору Куйтунского районного суда от <ДАТА7>.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимой, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.
Вещественные доказательства по делу: платье - возвращено потерпевшей <ФИО1> в ходе дознания; видеозапись в соответствии с ч. 5 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле на весь срок хранения уголовного дела.
Гражданский иск по делу в период дознания потерпевшей не был заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Матанкину Марию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Контроль за поведением осужденной Матанкиной М.В. возложить на филиал по г. Саянску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту её жительства.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Матанкину М.В. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, пройти курс лечения от наркомании.
Приговор Куйтунского районного суда от <ДАТА7> исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саянский городской суд через мирового судью по 83 судебному участку г. Саянска в течение 10 суток со дня его постановления, осужденной в тот же срок со дня получения ею копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения представления прокурора, осужденный, государственный обвинитель, защитник вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.А.Першина
