РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2014 года г. Сызрань
Мировой судья судебного участка № 81 судебного района г.Сызрани Самарской области Сабирзянова Н.Н. при секретаре Сакаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/14 по иску Попкова Алексея Николаевичак СК ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
у с т а н о в и л:
Попков А.Н. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 25.04.2014г. в 16-00 час.в г.Сызрань на ул. 50 лет Октября 70 произошло столкновение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под его управлением и <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1> Согласно справки о ДТП от <ДАТА2> виновником ДТП является <ФИО1> Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК ООО «Росгосстрах». Ввиду отсутствия филиала страховой компании ООО «Росгосстрах» в г.Сызрань он самостоятельно организовал независимую техническую экспертизу поврежденного транспортного средства , заключив договор с ИП <ФИО2> Ответчик должным образом извещен о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля, на осмотр не явился.
Согласно экспертного заключения № 0327 от 29.05.2014г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> составляет 18 773руб. Согласно экспертного заключения от <ДАТА4> стоимость вреда, возникшего в результате ДТП в виде снижения рыночной стоимости АМТС составляет 4579руб. Истцом были произведены дополнительные расходы, связанные с организацией и проведением независимой технической экспертизы в размере 3150руб. и 1500руб. Расходы на почтовые услуги и услуги связи: оплата услуг связи «Ростелеком» на сумму 179,90руб., оплата почтовых отправлений на сумму 122руб. и 90,24руб. СК ООО «Росгосстрах» направила ему письменный отказ в выплате страхового возмещения, в котором указано, что ему необходимо предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, <АДРЕС> 38Г. У него такой возможности нет. Истец просит взыскать в его пользу с СК ООО «Росгосстрах» не выплаченную сумму причиненного ущерба в размере 18 773руб., утрату товарной стоимости в размере 4579руб., стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы 3150руб.и по УТС в сумме 1500руб., стоимость услуг «Регион Телеком» 179руб., стоимость почтовых отправлений 122руб., 90,24руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000руб., за составление доверенности 800руб.
Представитель истца по доверенности Ермолаев Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что 25.04.2014г. в 16-00 час. в г.Сызрань на ул. 50 лет Октября 70 произошло столкновение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под его управлением и <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1> Согласно справки о ДТП от <ДАТА2> виновником ДТП является <ФИО1> Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК ООО «Росгосстрах». Истец своевременно известил страховую компанию о наступлении страхового случая, но по месту нахождения офиса ООО «Росгосстрах» в г. <АДРЕС> документы по страховым случаям по договорам ОСАГО не принимают и направляют всех для представления транспортного средства для осмотра страховой компанией в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Направляя всех пострадавших в ДТП для осмотра страховщиком поврежденного автомобиля в с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ООО «Росгосстрах» тем самым нарушает права истца , как потребителя, пострадавшего в ДТП. Это очень неудобно для потребителей. Поэтому истец обратился к независимому оценщику, оценил причиненный ему ущерб, который составил 18773 руб., стоимость УТС составила 4579 руб., стоимость оценки по ущербу составила 3150 руб. и стоимость оценки по УТС составила 1500 руб. Просит полностью удовлетворить иск и вынести по делу заочное решение.
Представитель ответчика СК ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия его представителя, в удовлетворении исковых требований Попкову А.Н. к ООО «Росгосстрах» просит отказать. В обоснование своего отказа указал, что требование о выплате страхового возмещения не обосновано, поскольку при причинении вреда имуществу потерпевший представляет страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные п. 42 Правил и документы в соответствии с п. 44, 51, 53-56 и (или) 61 Правил ОСАГО, а также представить автомобиль на осмотра . Обязанности страховщика по принятию решения об осуществлении страховой выплаты, предусмотренные п. 39 Правил возникают в случае исполнения потерпевшим положений п.п. 43,44,45 Правил ОСАГО. Поскольку Попков А.Н. не выполнил обязанности, предусмотренные указанными пунктами Правил ОСАГО, не представил автомобиль для осмотра, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения до момента предоставления вышеперечисленных документов. Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства в соответствии с действующим законодательством. Представленный истцом отчет считает завышенным в части нормо-часа и стоимости заменяемых деталей. В части взыскания штрафа требование истца считает необоснованным, поскольку законодательством об ОСАГО установлен особый порядок урегулирования отношений между страховщиком и потерпевшим и особая неустойка в случаенарушения прав потерпевших на возмещение причиненного вреда. ООО «Росгосстрах» в установленные законом срок произвел отказ в выплате, следовательно неустойка неприменима. Требование по выплате УТС считает необоснованным, т.к. утрата товарной стоимости не относится к восстановительным расходам. Также считает завышенным требование о взыскании судебных расходов на услуг представителя. В связи с тем, что указанные выше документы, а именно свидетельство о регистрации ТС/ПТС направлены в адрес ООО «Росгосстрах» по почте не в виде оригинала, как это предусмотрено п.44 Правил ОСАГО, а в виде копий, не являющихся основанием для принятия решения о выплате по ДТП, произошедшему 14.09.2013г., тем самым, Захаров А.Г. не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО и не выполнил обязанности, предусмотренной п.45 Правил ОСАГО, для владельцев ТС. Таким образом, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Кроме того, в действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Относительно расходов по оплате услуг представителя, доказательств, подтверждающих «разумность расходов» на оплату услуг представителя не представлено.3 лицо Ловушкин Д.С. в судебноезаседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, но возражений по иску не представил, об отложении не просил.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 931 ч 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункта «а» пункта 60 названных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
На основании постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик осуществляет деятельность по обеспечению выплаты суммы страхового возмещения третьим лицам при наступлении страхового случая.
Судом установлено, что 25.04.2014г. в 16-00 час. в г.Сызрань на ул. 50 лет Октября 70 произошло столкновение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под его управлением и <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1> В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб.
В соответствии с материалами ГИБДД по факту ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель <ФИО1>, управляя автомобилем ГАЗ 274712 г/н <НОМЕР>, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при обнаружении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3> Поэтому суд считает виновником ДТП водителя <ФИО1> Гражданская ответственность водителя <ФИО1> застрахована в СК ООО «Росгосстрах». Истец своевременно обратился в СК ООО «Росгосстрах» и сообщил о страховом случае, представил необходимые документы. Однако, согласно письменного отказа в выплате страхового возмещения ООО «Росгосстрах» <НОМЕР> от <ДАТА8> страховая компания предложила истцу представить необходимые для выплаты документы и транспортное средство для осмотра по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 38Г.
Учитывая значительную отдаленность с. <АДРЕС> от г. <АДРЕС>, истец обратился в независимую экспертизу, воспользовавшись своим законным правом, предусмотренным п. 46 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> (в редакции от <ДАТА9>) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым если страховщик в установленный пунктом 45 указанных Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
Истец телеграммой известил страховую компанию о времени и месте проведения экспертизы транспортного средства и просил явиться ее представителю на осмотр В назначенное время и место представитель СК ООО «Росгосстрах» на осмотр автомобиля не явился. Осмотр автомобиля и расчет стоимости восстановительного ремонта проводил ИП <ФИО2>
Согласно экспертного заключения № 0327 от 29.05.2014г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> составляет 18 773руб.
Согласно экспертного заключения от <ДАТА4> стоимость вреда, возникшего в результате ДТП в виде снижения рыночной стоимости АМТС составляет 4579руб.
Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был принят, как указано в его преамбуле, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Таким образом, ответчик свою обязанность по выплате страхового возмещения истцу не выполнил, в связи с чем истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Однако, ответчик не представил суду конкретных объективных возражений на иск и доказательств обоснования своих доводов, указанных в письменном отзыве на иск.
При таких обстоятельствах исковые требования <ФИО3> следует удовлетворить и взыскать с ответчика СК ООО «Росгосстрах» в пользу истца не выплаченную сумму причиненного ущерба в размере 18 773руб., утрату товарной стоимости в размере 4579руб., стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы 3150руб., 1500руб., стоимость услуг Регион Телеком 179руб., стоимость почтовых отправлений 122руб., 90,24руб., расходы за оформление нотариальной доверенности 800руб. в соответствии с документально подтвержденными платежными документами.
Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, заявленные в размере 6000 руб.следует удовлетворить частично в силу ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, в размере 5000 руб., в том числе , 4000 руб.- за участие представителя в суде и 1000 руб.- за составление искового заявления, в остальной части иска отказать.
Истцу следует также отказать в удовлетворении требования по взысканию штрафа в пользу потребителя, поскольку претензия ответчику истцом не направлялась.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в доход государства госпошлину в сумме 1051,82 руб. пропорционально удовлетворенной судом сумме иска ( 18773 руб. +4579 руб.+3150 руб.+1500 руб.+179,90 руб. + 122 руб. + 90,24 руб. = 28394,14 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Попкова Алексея Николаевичаудовлетворить частично.
Взыскать с СК ООО «Росгосстрах» в пользу Попкова Алексея Николаевича ущерб в размере 18 773руб., утрату товарной стоимости в размере 4579руб., стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы 3150руб.и 1500руб., стоимость услуг «Регион Телеком» 179, 90 руб., стоимость почтовых отправлений 122руб. и 90,24руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000руб., затраты на оформление нотариальной доверенности 800руб., а всего 34194 руб. 14 коп.,в остальной части иска -отказать.
Взыскать со СК ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 1051,82 руб.
Решение может быть обжаловано в Сызранский городской суд через мирового судью в течение месяца.
Мировой судья Н.Н. Сабирзянова
<АДРЕС>
