ПОСТАНОВЛЕНИЕ25 июля 2014 года Город Самара Мировой судья судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Пирожкова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ихсанова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения. уроженца <АДРЕС> республики <АДРЕС>, проживающего по адресу : <АДРЕС>, 6,49
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 00:40 мин. на ул. <АДРЕС>, 80 «и» в г. <АДРЕС> водитель <ФИО2> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял а/м ЛАДА 21144026 г\н <НОМЕР>, в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, показал, что он лишен права управления транспортными средствами. <ДАТА3> управлял автомашиной ЛАДА 21144026 г\н <НОМЕР> в состоянии опьянения, т.к. выпил 2 бутылки пива.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8КоАП РФ, образует факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством.
Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 63 СК 542510 от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 00 час:40 мин. на ул. <АДРЕС>, 80 «и» в г. <АДРЕС> водитель <ФИО2> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял а/м ЛАДА 21144026 г\н <НОМЕР>, в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, в протоколе <ФИО2> собственноручно написал « выпил бутылку пива, ехал домой»,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК358732 от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 00:40 час. в присутствии понятых <ФИО4> <ФИО5> был отстранен от управления транспортным средством ЛАДА 21144026 г\н <НОМЕР>, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта , невнятная речь, неустойчивость позы, в протоколе имеются подписи понятых, никаких замечаний по поводу составления протокола у <ФИО3> не было,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 01:35 час. ИДПС 3 роты ДПС ГИБДД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> в присутствии понятых было проведено освидетельствование <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием у него признаков опьянения. Исследование проведено при помощи прибора ПРО-100, заводской номер прибора 901363 , дата последней поверки прибора <ДАТА4>, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,05 мг/л. Показания прибора 0,706 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования, в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется собственноручная запись <ФИО3>: «Согласен», его подпись. А также объяснения <ФИО7>«Выпил бутылку пива, ехал домой, остановили сотрудники». У мирового судьи нет оснований не доверять данному акту, мировой судья полагает, что имеются все основания считать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленный надлежащим лицом - ИДПС 3 роты ДПС ГИБДД России по г. <АДРЕС> <ФИО8> - правомерным, а заключение «установлено состояние алкогольного опьянения» - обоснованным,
- Протоколом о задержании транспортного средства 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>,
- Рапортом ИДПС 3 роты ПОЛКм ДПС ОГИБДД УВД по <АДРЕС> <ФИО6> от <ДАТА3>.
- копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО2> лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12.26 ч.1 КоАП РФ на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА7>
Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в 00:40 мин. на ул. <АДРЕС>, 80 «и» в г. <АДРЕС> водитель в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял а/м ЛАДА 21144026 г\н <НОМЕР> , в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, 63 ТТ 040450 от <ДАТА3>, согласно которому прибор ПРО-100 показал результат 0,706 мг/л.
На основании изложенного, изучив материалы дела, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, не имеющим право управления транспортным средством.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
<ФИО2> не относится к категории лиц, которой в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, в связи с чем, оснований назначать ему наказание в виде штрафа у мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ч. 3 ст. 12.8, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ихсанова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком на 10 ( десять) суток. Срок наказания исчислять с <ДАТА8> с 02 час: 45 мин.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток.
Мировой судья <ФИО10>
