ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 июля 2014 года Город Самара Мировой судья судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Пирожкова Л.В., рассмотрев дело № 5-536/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Деминой<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 215,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 73 НФ 014371 от <ДАТА3> <ФИО2> не уплатила в установленный законом срок штраф в размере 500 рублей, назначенный ей в качестве административного наказания постановлением 73 ФА 600007 от <ДАТА4> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу <ДАТА5> В связи с отсутствием документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.
<ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки мировому судье не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что неявка <ФИО2> в судебное заседание не препятствует всестороннему и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.
<ДАТА6> мировым судьей направлен зарос на имя руководителя <ФИО3> «Почта России» с целью предоставления сведений о вручении <ФИО2> постановления от <ДАТА4>.
Согласно ответу заместителя директора <ФИО3> «Почта России» Н.А. <ФИО4> от <ДАТА8> заказное письмо <НОМЕР> с простым уведомлением, принятое <ДАТА9> в 45 отделении почтовой связи г. <АДРЕС>, в адрес: 443044, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 215 на имя <ФИО2>, <ДАТА10> поступило и в тот же день выдано почтальону в доставку. В ходе проверки установлено, что вышеуказанное письмо было ошибочно опущено в почтовый ящик адресата как простое, при сдаче отчета почтальон сама заполнила извещение и расписалась в нем.
Мировой судья, исследовав материалы, приходит к следующему.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР>) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебного приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административный ответственности в соответствии ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Сведения, предоставленные заместителем директора <ФИО3> «Почта России» <ФИО5> мировой судья признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку ненадлежащее исполнение служебных обязанностей почтальона 44 отделения подтверждается официальным письмом.
Из ответа заместителя директора <ФИО3> «Почта России» <ФИО5> следует, что за грубые нарушения по порядку выдачи регистрируемых почтовых отправлений и предоставление неверной информации к почтальону ОПС 44 применены меры дисциплинарного воздействия.
Мировым судьей установлено, что постановление 73 ФА 600007 от <ДАТА4>, которым <ФИО2> привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, <ФИО2> не получила, что подтверждается ответом заместителя директора <ФИО3> «Почта России» <ФИО5> от <ДАТА8>, заказное письмо почтальон ОПС 44 вручила ненадлежащим образом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ не имеется.
Вменяя <ФИО2> совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, должно было в порядке главы 26 КоАП РФ собрать и представить суду необходимые доказательства наличия события, объективной и субъективной стороны данного правонарушения в действиях <ФИО2>. При этом в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательства должны быть допустимыми, относимыми к делу и достоверными.
Факт неуплаты административного штрафа <ФИО2> в срок, предусмотренный КоАП РФ, не был установлен и в данном судебном заседании. <ФИО2> постановление по делу об административном правонарушении не получала, следовательно, срок его вступления в законную силу установлен неверно.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО6>
