Дело № 1-43/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невельск «24» июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской областиЧинский С.А.,
с участием:
государственного обвинителя
старшего помощника Невельского городского прокурора <ФИО1>,
подсудимого <ФИО2>,
защитника в лице адвоката <ФИО3>,
представившей удостоверение № 02 и ордер № 40 от «21» мая 2014 года,
при секретаре Пичугиной И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА3>под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 315 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО2> злостно не исполнил решение суда.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
25.12.2013 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> области по иску Невельского городского прокурора вынесено решение по делу <НОМЕР> года об обязании «Невельский центр технического обслуживания» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в Межрайонную ИФНС России № 2 по Сахалинской области налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2012 год. 28.01.2014 года решение Невельского городского суда вступило в законную силу.
05.02.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району <ФИО4> на основании исполнительного листа по делу <НОМЕР>, вынесенного Невельским городским судом Сахалинской области, возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>/65 об обязании ООО «Невельский центр технического обслуживания» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу представить - в Межрайонную ИФНС России № 2 по Сахалинской области налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2012 год.
<ФИО2> назначен на должность директора решением участника ООО «Невельский центр технического обслуживания» от 24.04.2007. В соответствии с Уставом «Невельский центр технического обслуживания» директор Общества является исполнительным органом Общества. Директор действует без доверенности от имени Общества, имеет право первой подписи под финансовыми документами, представляет интересы Общества как в РФ, так и за ее пределами, исполняет иные функции, необходимые для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы в соответствии с Уставом и действующим законодательством. В соответствии в ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления Федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, исполнение судебного решения по делу № 2-705/2013 от 25.12.2013, вынесенного Невельскимгородским судом Сахалинской области, входило в должностные обязанности <ФИО2>, и подлежало неукоснительному исполнению с его стороны.
05.02.2014 года <ФИО2>, <ДАТА10> рождения, уроженцу: г. <АДРЕС> Казахской ССР, проживающему по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23-А, кв. 17, являющемуся директором ООО «<АДРЕС> центр технического обслуживания» под роспись вручено постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР>/65 от 05.02.2014 года. В указанном постановлении содержалось предупреждение ООО «<АДРЕС> центр технического обслуживания» об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ — за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, <ДАТА12>, <ДАТА13> и <ДАТА14> директор ООО «<АДРЕС> центр технического обслуживания» <ФИО2>, как исполнительный орган ООО «<АДРЕС> центр технического обслуживания», был неоднократно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ - за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда.
Достоверно зная об указанном решении суда, получив постановление о возбуждении исполнительного производства, будучи неоднократно предупрежденным судебными приставами-исполнителями, а именно: <ДАТА12> года, <ДАТА13> года, <ДАТА14> года, об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, <ФИО2>, являясь руководителем ООО «<АДРЕС> центр технического обслуживания», реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на злостное неисполнение судебного решения, имея реальную возможность исполнить судебное решение, действуя умышленно, из личной заинтересованности, налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения за 2012 год в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области не предоставил.
Таким образом, <ФИО2>, являясь директором ООО «<АДРЕС> центр технического обслуживания», находясь в городе <АДРЕС> области, являясь служащим коммерческой организации, выполняющим финансово-хозяйственные и административно-распорядительные функции, то есть лицом, от которого напрямую зависит исполнение судебного решения, вступившего в законную силу, ранее, неоднократно под роспись, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, заведомо зная о том, что злостное неисполнение судебного решения нарушает один из основополагающих принципов правосудия, закрепленный в Конституции РФ и других законах, обязательность исполнения всех судебных актов, подрывая авторитет суда, умышленно, из личной заинтересованности, злостно уклоняясь от выполнения задач и целей, стоящих перед правосудием, имея реальную возможность исполнить судебный акт, в период с <ДАТА18> по <ДАТА19>, и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно и злостно не исполнил вступившее в законную силу судебное решение Невельского городского суда, <АДРЕС> области от <ДАТА9> по делу <НОМЕР>.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> виновным себя признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, <ФИО2> разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего <ФИО5> не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного производства.
Изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО2>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, представитель потерпевшего согласен на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без судебного разбирательства, поэтому постановляет приговор без судебного разбирательства.
Суд находит вину <ФИО2> в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, доказанной и квалифицирует его действия по ст. 315 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное <ФИО2> деяние, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает личность <ФИО2>, который ранее судим не был, характеризуется по месту жительства, в целом, положительно, на учетах у врачей - психиатра и нарколога не состоит, раскаивается в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2>, суд признает полное признание им своей вины и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2>, суд не усматривает.
В связи с тем, что приговор постановляется в порядке особого судопроизводства, суд применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что у <ФИО2> имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд применяет правила ст.62 УК РФ и назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о применении к <ФИО2> при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к следующему. Несмотря на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения <ФИО2> более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Вещественные доказательства - постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР>/65 от <ДАТА18> г., исполнительный лист по делу <НОМЕР> об обязании ООО «<АДРЕС> центр технического обслуживания» в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год, предупреждение по ст.315 УК РФ в отношении <ФИО2> от <ДАТА12> года, предупреждение по ст.315 УК РФ в отношении <ФИО2> от <ДАТА13> года, предупреждение по ст.315 УК РФ в отношении <ФИО2> от <ДАТА14> года, находящиеся на хранении в ОСП по <АДРЕС> району, необходимо оставить в ОСП по <АДРЕС> району.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с <ФИО2> судебные издержки.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 315 УК РФ и назначить ему наказание в наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения <ФИО2> - в виде обязательства о явке - оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР>/65 от <ДАТА18> г., исполнительный лист по делу <НОМЕР> об обязании ООО «<АДРЕС> центр технического обслуживания» в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год, предупреждение по ст.315 УК РФ в отношении <ФИО2> от <ДАТА12> года, предупреждение по ст.315 УК РФ в отношении <ФИО2> от <ДАТА13> года, предупреждение по ст.315 УК РФ в отношении <ФИО2> от <ДАТА14> года, находящиеся на хранении в ОСП по <АДРЕС> району - оставить в ОСП по <АДРЕС> району.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с <ФИО2> не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, изложив свою просьбу в жалобе, либо в отдельном заявлении.
Мировой судья С.А.Чинский
