Дело № 1-46/2014
Именем Российской Федерации
город Екатеринбург 31 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Чащина Ф.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга <ФИО1>,
подсудимого Владимирова Р.В.,
защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Владимирова <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование средне-специальное классов, холост, не военнообязанный, детей нет, зарегистрирован в <АДРЕС> проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ранее не судим, избрана мера принуждения -обязательство о явке, копию обвинительного акта получил <ДАТА4>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Владимиров Р.В. сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около 19:30 Владимиров Р.В., находясь по ул. <АДРЕС> 23-а в Орджоникидзевском административном районе г. <АДРЕС> взял у <ФИО5> сотовый телефон «Samsung Galaxy Duos», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий <ФИО6>, который ранее был добыт преступным путем у несовершеннолетнего <ФИО7> с целью извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения, достоверно зная о преступном способе добычи сотового телефона «Samsung Galaxy Duos», Владимиров Р.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт похищенного имущества общей стоимостью 6000 рублей 00 копеек, в этот же день заложил сотовый телефон «Samsung Galaxy Duos» скупочному предприятию ИП «Пахтин А.В.» по адресу <АДРЕС> за 1 000 рублей, которые потратил на личные нужды.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
При проведении судебного разбирательства подсудимый пояснял, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ранее заявленное ходатайство, которое сделано добровольно и после консультации с защитником о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.
При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных ст. 175 ч. 1 УК РФ, устанавливающих ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель <ФИО1> согласна на рассмотрение дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого поддержано защитником.
Суд в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Владимиров Р.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60-63 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодательством к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учел обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Полное признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Судом также учитывается и личность подсудимого Владимирова Р.В., который впервые привлечен к уголовной ответственности, он имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений без назначения ему максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи 175 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания за совершенное им преступление суд не усматривает.
При этом суд не находит оснований и для назначения Владимирову Р.В. наказания ниже низшего предела, установленного за совершенное им преступление.
Оснований для применения статей 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд по данному делу не усматривает.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить Владимирову Р.В. наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ст. 316 ч.10 УК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные в связи с производством по уголовному делу, взысканию с Владимирова Р.В. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Владимирова <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шести тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Владимирова <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — обязательство о явке.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung Galaxy Duos» передать собственнику для использования по назначению.
Согласно ст. 316 ч. 10 УК РФ, освободить Владимирова Р.В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в Орджоникидзевском районном суде города <АДРЕС> области через мирового судью. в течение десяти суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст.317 УПК РФ по основанию не соответствия изложенных выводов суда фактическим обстоятельствам дела приговор обжалованию не подлежит.
Компьютерный текст приговора составлен в совещательной комнате. Мировой судья судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области: Чащина Ф.А<ФИО8>
