Гражданское дело № 2- 806/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 19 августа 2014 года
Мировой судья судебного участка № 8 Кировского судебного района города Екатеринбурга Лопатина С.В., при секретаре Шмелевой А.С.,
с участием истца Пчелкина Е.С.,
представителей третьего лица ООО <***>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелкина Е. С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Пчелкин Е.С. обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 24 186 руб. 55 коп., неустойки в размере 1 516 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.
В обоснование исковых требований указал, что 09.12.2013 года в 10 час. 30 мин. на автодороге Березовский - Старопышминск 1км+968,4м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки <***>госномер <***>, принадлежащей ему на праве собственности и под его управлением, марки <***> госномер <***>, принадлежащей ООО <***>, под управлением Хасаншиной Г.В. и <***>, госномер <***> под управлением Головырина Е.И.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Головырин Е.И., который нарушил п. 11.2 и п. 11.4 Правил дорожного движения и допустил столкновение транспортных средств, в результате чего, автомобили получили механические повреждения, автогражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Россия».
Поскольку приказом Службы Банка России по финансовым рынкам N 13-516/пз-и от 14.11.2013 г. у ОСАО «Россия» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, компенсационная выплата подлежит взысканию с ответчика.
Согласно отчету № <***> об оценке ущерба, подготовленному ООО «ГРАНТ-2001» сумма ущерба, причиненного истцу, составляет с учетом износа 56 334 руб. 55 коп. и расходы по оплате услуг оценочной организации составили 4 182 руб.
Ответчик Российский Союз Автостраховщиков признал вышеописанное дорожно - транспортное происшествие страховым случаем и произвел компенсационную выплату в размере 36 330 руб. без обоснования мотивов принятого решения.
Между тем, разница между выплаченной суммой и суммой, рассчитанной на основании независимой оценки с учетом износа, составляет 24 186 руб. 55 коп.
Истец Пчелкин Е.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать ее размер на дату принятия настоящего решения в сумме 1 598 руб. 58 коп.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.
Представители третьего лица ООО <***> Гнездилова Н.А. и Краев И.В. в судебном заседании подтвердили факт выплаты в счет возмещения ущерба 113 783 руб. 89 коп.
Третьи лица Хасаншина Г.В., Головырин Е.И. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Заслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что <***> в 10 час. 30 мин. на 1км+968,4м автодороги Березовский-Старопышминск произошло дорожно - транспортное происшествие, при котором Головырин Е. И., управляя транспортным средством <***>, госномер <***> нарушил п. 11.2 и п. 11.4 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством <***> госномер <***> , принадлежащим Пчелкину Е. С. и транспортным средством <***> госномер <***>, принадлежащим ООО <***>, под управлением Хасаншиной Г.В., в результате чего, потерпевшим был причинен имущественный ущерб.
Данное обстоятельство подтверждено материалами расследования обстоятельств дорожно - транспортного происшествия сотрудниками ДПС ГИБДД, в частности справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также содержанием постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области 09.01.2014 года, согласно которому установлено, что Головырин Е.И., в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон в зоне, где видимость ограничена поворотом и в нарушение п. 11.2 ПДД РФ по завершении обгона, возвращаясь на ранее занимаемую полосу, создал опасность для движения и помеху обгоняемому транспортному средству - допустил столкновение.
Материалами настоящего дела подтверждено, что собственником транспортного средства <***> государственный регистрационный знак <***> является Пчелкин Е.С.
По смыслу положений ст. 1079 ГК РФ субъектом ответственности за вред, причиненный ДТП, является владелец транспортного средства (осуществляющий эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего ему права собственности, на основании доверенности, на основании распоряжения соответствующего органа).
В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В данном случае таковым законом является ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В ст. 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу двух и более потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Пункт 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с подпунктом "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <***> государственный регистрационный знак <***> под управлением Головырина Е.И., в момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис <***>).
Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам N 13-516/пз-и от 14.11.2013 г. у ОСАО «Россия» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п.п. «б» п. 2 ст. 18 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
По требованию потерпевшего компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.
Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Согласно отчету № <***> ООО <***>, имеющему соответствующие регистрационные документы, ущерб транспортному средству истца с учетом износа составил 56 334 руб. 55 коп. Расходы по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта составили 4 182 руб.
Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку его выводы о характере и объеме повреждений транспортного средства согласуются с информацией, содержащейся в справке о ДТП, не оспаривались третьими лицами Головыриным Е.И. и Хасаншиной Г.В., являвшимися непосредственными участниками данного дорожно-транспортного происшествия. Выводы специалиста-оценщика научно обоснованы и подтверждаются приведенными в отчете расчетами.
На основании решения о компенсационной выплате № <***> от 19.03.2014 г. Российский Союз Автостраховщиков произвел в пользу истца Пчелкина Е.С. компенсационную выплату в размере 36 330 руб., что подтверждается платежным поручением № <***> от 24.03.2014 года.
Кроме того, в соответствии с решением о компенсационной выплате № <***> от 06.02.2014 г. Российский союз автостраховщиков осуществил выплату по заявлению второго потерпевшего ООО <***>в размере 84 280 руб. 93 коп., что подтверждается копией платежного поручения № <***> от 11.02.2014 г.
После чего, по решению Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2014 г. по делу № <***> с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО <***> взыскано в счет компенсационной выплаты еще 29 502 руб. 96 коп. и на основании исполнительного листа было произведено инкассовое списание денежных средств на указанную сумму, что подтверждается копией платежного поручения № <***> от 30.04.2014 г.
Третье лицо ООО <***>, в свою очередь подтвердило, что Российский союз автостраховщиков действительно произвел в его пользу выплату в возмещение ущерба от случившегося ДТП в сумме 113783 руб. 89 коп.
Таким образом, общий размер выплаченных Российским союзом компенсационных выплат составил 150 113 руб. 89 коп.(84 280,93+36330+29 502,96).
С учетом того, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу двух и более потерпевших, не более 160 тысяч рублей, до предела лимита ответственности страховщика осталось 9 886 руб. 11 коп.
На основании изложенного, исковые требования истца удовлетворению подлежат частично, в размере 9 886 руб. 11 коп., что не лишает истца Пчелкина Е.С. обратиться за возмещением ущерба в оставшейся части к непосредственному причинителю вреда с самостоятельным иском.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 70 Правил ОСАГО страховщик (в данном случае - РСА) рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. п. 44, 51, 53, 56, 61 Правил документы в течение 30 дней. В течение этого срока РСА обязан принять решение о компенсационной выплате или направить потерпевшему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности РСА несет ответственность, предусмотренную статьей 13 вышеуказанного Закона, - уплачивает потерпевшему за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной ст. 7 страховой суммы по виду возмещения вреда одному потерпевшему.
Исходя из позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Таким образом, поскольку установлено, что ответчик необоснованно отказал в части компенсационной выплаты, суд находит требование истца обоснованным.
Установлено, что обязанность по компенсационной выплате частично выполнена ответчиком 24.03.2014 года, за период, заявленный истцом с 25.03.2014 года по 19.08.2014 года, просрочка исполнения обязательства составила, по расчетам суда, 146 дней в размере 1 587 руб. 71 коп. из расчета: 9886,11х8,25%\75х146.
Суд находит данный расчет соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд отмечает следующее.
Согласно преамбуле Закона N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При заключении договора ОСАГО (согласно понятиям, использующимся в Законе N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей") в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель (потерпевшее в ДТП лицо) выступают в качестве потребителя.
Согласно пункта 1.1 Устава РСА, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Учитывая требования действующего законодательства, законодатель разделяет понятия страховой и компенсационной выплат.
Из Определения Конституционного суда от 06.07.2010 года N 1082-О-О следует, что в силу ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" со страхователя фактически снимается ответственность за риск предпринимательской деятельности страховщика. То есть, если страхователь изначально, при заключении договора ОСАГО, страхует собственную гражданскую ответственность перед потенциальным потерпевшим в результате возможного ДТП, то в силу закона страхуется ответственность самого страховщика перед страхователем, связанная с риском осуществления им предпринимательской деятельности (в случае отзыва у страховщика лицензии и невозможности осуществления выплат).
Данная позиция так же отражена в ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством для страховых выплат. 4.1 п. 2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" уточняет данное требование и указывает, что соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
В связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат, возможно применять по аналогии к отношениям по осуществлению компенсационных выплат.
В соответствии с нормами ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховой компании осуществить страховую выплату потерпевшим в случае причинения ущерба в результате ДТП возникают на основании и условиях, установленных соответствующим договором.
РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а не на основании договора ОСАГО.
В соответствии со ст. 1 этого закона, ст. 929 Гражданского кодекса РФ сторонами договора ОСАГО являются страховщик, страхователь и выгодоприобретатель.
В соответствии со ст. 1 названного ФЗ, п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава РСА, последний не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Таким образом, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, соответственно не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пп. "б" п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263, возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следовательно, компенсация морального вреда не производится в рамках страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
С учетом положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии оснований, обязанность компенсировать причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия моральный вред может быть возложен непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда).
Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда и взысканию штрафа удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, и другие, признанные необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным истцом документам, на оплату юридических услуг за получение юридической консультации и составление искового заявления им было затрачено 3 000 рублей, данные расходы просит возместить за счет ответчика. Рассматривая данное требование, учитывая нормы ст. 94 ГПК РФ, а также требования разумности, справедливости и обоснованности заявленных требований, суд находит указанные расходы необходимыми и подлежащими возмещению в требуемой сумме.
руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Пчелкина Е. С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты по факту ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Пчелкина Е. С. не доплаченную компенсационную выплату в размере 9 886 руб. 11 коп., неустойку за нарушение срока выплаты возмещения за период с 25.03.2014 по 19.08.2014 в размере 1 587 руб. 71 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., а всего 14 473 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 82 копейки.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 458 рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы мировому судье, вынесшему решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья С.В. Лопатина
